home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / sys / ibm / pc / misc / 16345 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-05  |  2.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!howland.reston.ans.net!wupost!csus.edu!netcom.com!netcomsv!cruzio!aki
  2. From: aki@cruzio.santa-cruz.ca.us
  3. Newsgroups: comp.sys.ibm.pc.misc
  4. Subject: Re: Disappearing UMB's, get this.
  5. Message-ID: <4857@cruzio.santa-cruz.ca.us>
  6. Date: Mon, 04 Jan 93 19:56:09 PST
  7. References: <1993Jan01.181352.6500@donau.et.tudelft.nl> <1993Jan4.173117.14082@dcatlas.dot.gov>
  8. Sender: aki@cruzio.santa-cruz.ca.us
  9. Reply-To: aki@cruzio.santa-cruz.ca.us
  10. Lines: 36
  11.  
  12. In article <1993Jan4.173117.14082@dcatlas.dot.gov>, joet@dcatlas.dot.gov (Joe Trott) writes:
  13. > linstee@dutecaj.et.tudelft.nl (Erik van Linstee) writes:
  14. > >The funniest thing happened to me. Yesterday, when I booted my
  15. > >dos partition, I noticed I had no UMB's. I was rather surprised,
  16. > >since I hadn't changed anything since I last used dos.
  17. > >And behold, the himem.sys and emm386.exe settings were still
  18. > >ok, yet, from the dos prompt (4dos or command.com) I could not
  19. > >see any UMB's, emm386 repports 0 bytes available/free UMB
  20. > >but a correct UMB start segment (C800), SI repports no UMB server
  21. > >present, BUT the drivers in DEVICEHIGH's were loaded high and
  22. > >functioning!!!
  23. > 
  24. > Are you sure they were up high?
  25. > Sounds like some of your BIOS settings may have been changed, such as the ones
  26. > for shadow RAM.  How much RAM is in your system?
  27.  
  28.  
  29. Actually I've had UMB's disappear from MEM command's output,
  30. however they were still there (of course). I haven't yet
  31. been able to find the source of the problem,  but it looks
  32. very much like a bug in DOS 5. 
  33.  
  34. I may not know exactly where the bug is coming from,  but it's
  35. not in configuration or anything like that. My bet is that
  36. DOS overwrites it's pointer to the first UMB.  When it looses
  37. that,  the whole thing is gone as far as DOS knows. Naturally
  38. the blocks remain there set up correctly and device drivers
  39. still work correctly with pointers being bueno all around.
  40.  
  41. I suggest someone at Microsoft run DOS apps with debugging
  42. set to the memory location of the UMB pointer...
  43.  
  44. Aki. 
  45. -- 
  46. /  Phone: 408-662 9664   Fax: 662 9676  |  586 is a 586 no matter what  \ 
  47. \  125 Searidge Ct #D, Aptos, CA 95003  |  Intel seez.  "Pent... WHAT?" /
  48.