home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / sys / ibm / pc / hardware / 35542 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-12  |  2.6 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!caen!uflorida!winnie!yacht!edwards
  2. From: edwards@ee.fit.edu (John Edwards)
  3. Newsgroups: comp.sys.ibm.pc.hardware
  4. Subject: Re: ANYONE please help me with a hard d
  5. Message-ID: <edwards.726821075@yacht>
  6. Date: 12 Jan 93 06:44:35 GMT
  7. References: <TyDswB1w164w@cellar.org>
  8. Sender: usenet@winnie.fit.edu
  9. Organization: Florida Tech, CP/EE Dept.
  10. Lines: 53
  11.  
  12. In <TyDswB1w164w@cellar.org> robinson@cellar.org (Alan Robinson) writes:
  13.  
  14. >> [Questions regarding using 8 bit disk controller in 16 bit machine ]
  15.  
  16. >You might try setting your drive type in CMOS to NONE. I was able
  17. >to use Western Digital 8 bit controller with an ST-251 in my 386
  18. >by doing that. I am not sure why it works but my guess is that if the
  19. >BIOS does not see a Hard Disk in it's CMOS table it looks for an XT
  20. >controller (at segment C800) before assuming that the system only has
  21. >floppies.
  22. >   While the XT controller can be made to work, performance is less
  23. >than spectacular. In fact I found that while the optimum interleave
  24. >for that drive/controller combination was 3:1 in an XT, I had to
  25. >increase it to 5:1 in the 386. Perhaps someone on the net can explain
  26. >that. You can get 16 bit 1:1 controllers for 45 or 50 dollars and the
  27. >increase in performance is incredible. That might be the best thing
  28. >to do.
  29. >   One other thing: If the drive has been used with another type of
  30. >controller, you might have to do a low level format to get things
  31. >going.
  32.  
  33. I too am trying to help a friend get a XT controller working on
  34. an AT.  and we too found that setting drive types to none, made
  35. the drive boot.  Its still kind of odd, because it won't boot
  36. thru to floppy if there is one in the drive, and you can't
  37. do a control-c to stop AUTOEXEC.BAT.  
  38.  
  39. But regarding the interleave, I think the problem may be that
  40. the XT card has an 8 bit ROM BIOS, while the AT cards have a 16
  41. bit wide one.  Anycase, doing two fetches to get a word would slow
  42. down the AT.  In my researches, I found a program in the archives
  43. (garbo I think it was) called RAMIT66.ZIP.  what this did was copy
  44. the ROM BIOS to RAM, making certain translations.  This lets the AT
  45. run at full speed and this may let you get back up to 3:1 interleave
  46. or better.
  47.  
  48. I saw a reference by someone to DISABLING the cards BIOS completely
  49. to let the 8 bit card do its stuff.  Is it possible that AT's contain
  50. the code to drive disk controllers without BIOSes, and using the
  51. BIOS just screws things up.  A jumper was mentioned to disable
  52. the BIOS.  Anyone know what the story is on this?
  53. A
  54. A
  55.  
  56.  
  57.  
  58.  
  59.  
  60.  
  61.  
  62. >------
  63. >robinson@cellar.org (Alan Robinson)
  64. >The Cellar BBS - (215) 539-3043
  65.