home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / sys / ibm / pc / hardware / 34695 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-04  |  1.5 KB  |  31 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.ibm.pc.hardware
  2. Path: sparky!uunet!wupost!spool.mu.edu!agate!ames!amdcad!dvorak.amd.com!tdbear
  3. From: tdbear@dvorak.amd.com (Thomas D. Barrett)
  4. Subject: Re: 386DX/40 VS. 486SX/25
  5. Message-ID: <1993Jan4.141635.27338@dvorak.amd.com>
  6. Organization: Advanced Micro Devices, Inc.; Austin, Texas
  7. References: <4566.73.uupcb@hal9k.ann-arbor.mi.us>
  8. Date: Mon, 4 Jan 93 14:16:35 GMT
  9. Lines: 20
  10.  
  11. In article <4566.73.uupcb@hal9k.ann-arbor.mi.us> victor.volkman@hal9k.ann-arbor.mi.us (Victor Volkman)  writes:
  12. >Can anyone give me a coherent answer as to which would be faster and
  13. >why?  I have NO interest in any math coprocessors.
  14.  
  15. Since you are not interested in the COP (for others... the 387/40 runs
  16. under $100 and the OverDrive(tm) runs much over $100, but the
  17. OverDrive is obviously much faster.  You might be able to find a 487sx
  18. which would be cheaper than the OverDrive(tm))... the only advantage
  19. that I see is the local bus speed.  If done correctly (0ws) you would
  20. have a much faster video and memory interface.  Even if done
  21. incorrectly (1ws), you would have a system which was 5ns faster for
  22. each access.
  23.  
  24. Choose the board with the fastest main memory access time... NOT clock
  25. speed.
  26. -- 
  27. |Tom Barrett (TDBear), Sr. Engineer|tom.barrett@amd.com|v:512-462-6856 |
  28. |AMD PCD MS-520 | 5900 E. Ben White|Austin, TX  78741  |f:512-462-5155 |
  29. |"No is yes, And we're all free"   |CO made a #2 no-no... PU!          |
  30. |My views are my own and may not be the same as the company of origin  |
  31.