home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / sys / ibm / pc / games / 30258 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-12  |  1.1 KB
  1. Xref: sparky comp.sys.ibm.pc.games:30258 comp.binaries.ibm.pc.d:4372
  2. Newsgroups: comp.sys.ibm.pc.games,comp.binaries.ibm.pc.d
  3. Path: sparky!uunet!mcsun!sunic!ugle.unit.no!alkymi.unit.no!robert
  4. From: robert@alkymi.unit.no (Robert Schmidt)
  5. Subject: Re: PKZIP 2.04c  vs.  ARJ/LHA/ZOO  Compression/Speed Results
  6. Message-ID: <1993Jan12.170553.3188@ugle.unit.no>
  7. Sender: news@ugle.unit.no (NetNews Administrator)
  8. Organization: Norwegian Institute of Technology
  9. References:  <C0IE0M.JCr@undergrad.math.waterloo.edu>
  10. Date: Tue, 12 Jan 93 17:05:53 GMT
  11. Lines: 17
  12.  
  13. In article <C0IE0M.JCr@undergrad.math.waterloo.edu>, djtooley@undergrad.math.waterloo.edu (Doug Tooley) writes:
  14.  
  15. > My comments:
  16. >  
  17. > Well, the new ZIP takes it hands down.
  18. >  
  19. > Congratulations PKWARE, PKZip's speed and now compression is #1!
  20.  
  21. That's where you're wrong... partly.  I've used PKZIP and ARJ on many 
  22. kinds of files of different sizes in their maximum compression modes.
  23. ARJ usually wins on compression ratio by 2-10 Kb, but of course PKZIP is 
  24. way faster.
  25.  
  26. Just one example such as the one you have assembled, is never enough
  27. to judge to such close competitors as ARJ and PKZIP.
  28.  
  29. Robert
  30.