home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / sys / cdc / 157 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-08  |  2.9 KB  |  62 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.cdc
  2. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!hermes.chpc.utexas.edu!news.utdallas.edu!convex!patrick
  3. From: Patrick F. McGehearty <patrick@convex.COM>
  4. Subject: Re: Cyber Speeds
  5. Originator: patrick@wagner.convex.com
  6. Sender: usenet@news.eng.convex.com (news access account)
  7. Message-ID: <1993Jan8.165340.8396@news.eng.convex.com>
  8. Date: Fri, 8 Jan 1993 16:53:40 GMT
  9. Reply-To: patrick@convex.COM (Patrick F. McGehearty)
  10. References: <1993Jan07.115610.21080@crash> <martineau-080193081105@macmartineau.ccr.hydro.qc.ca>
  11. Nntp-Posting-Host: wagner.convex.com
  12. Organization: Engineering, CONVEX Computer Corp., Richardson, Tx., USA
  13. X-Disclaimer: This message was written by a user at CONVEX Computer
  14.               Corp. The opinions expressed are those of the user and
  15.               not necessarily those of CONVEX.
  16. Lines: 44
  17.  
  18. In article <martineau-080193081105@macmartineau.ccr.hydro.qc.ca> martineau@MacMartineau.ccr.hydro.qc.ca (Alain Martineau) writes:
  19. ...in response to request for info about CDC Cybers vs 486PCs...
  20. >
  21. >The LINPACK performance table can be obtained by sending to netlib@ornl.org
  22. >a message saying:
  23. >send performance from benchmark
  24. >
  25. >Here is what I found:
  26. >CDC Cyber 2000V 32 Mflops
  27. >CDC Cyber 205(4-pipe) 17 Mflops
  28. >CDC Cyber 205(2-pipe) 17 Mflops
  29. >CDC Cyber 990E 12 Mflops
  30. >CDC Cyber 4680 9.4 Mflops
  31. >CDC Cyber 875 4.8 Mflops
  32. >CDC Cyber 176 4.6 Mflops
  33. >CDC Cyber 760 2.6 Mflops
  34. >CDC Cyber 175 2.1 Mflops
  35. >CDC Cyber 180-860 2.1 Mflops
  36. >
  37. >The first 486 listed is
  38. >Compaq Deskpro 486/331-120w/487  1.4 Mflops
  39. >
  40.  
  41. As a further clarification for those not familiar with the Linpack
  42. benchmark suite, these numbers reference the 100x100 version of Linpack,
  43. which requires an all Fortran solution.  The 1000x1000 version allows
  44. architecture specific algorithms and assembly language tuning.  The
  45. differences can be substantial.  For example, the Cyber 205(4-pipe) is listed
  46. at 195 Mflops for the 1000x1000 problem set vs 17 Mflops for 100x100 problem
  47. set, an improvement of over 1000%.  The range of difference varies strongly
  48. with architecture, with vector and parallel architectures typically showing
  49. much larger gains for the larger problem than scalar architectures.  For
  50. example, the DEC VAX 6000/410 (1 processor, scalar) shows 1.2 Mflops on
  51. 100x100, and only 1.5 Mflops on 1000x1000, an improvement of only 25%.
  52. Vendors who do not expect significant gains on the 1000x1000 problem over
  53. the 100x100 problem are inclined to not submit results for the 1000x1000
  54. problem.  So, my conclusion is that the linpack comparison shown above tends
  55. to understate the floating point performance advantage of the Cybers over a
  56. PC.  Readers should also be aware that Linpack performance says nothing
  57. about integer or I/O performance.
  58.  
  59. If this discussion whets your appetite for more architecture/performance
  60. comparisions, read comp.benchmarks for a few weeks.  Also be prepared for
  61. the constant cavet 'your mileage will vary'.
  62.