home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / sys / atari / st / 19717 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-12  |  4.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!saimiri.primate.wisc.edu!ames!olivea!mintaka.lcs.mit.edu!ai-lab!case!dmb
  2. From: dmb@case.ai.mit.edu (David Baggett)
  3. Newsgroups: comp.sys.atari.st
  4. Subject: Re: Last time on this one
  5. Message-ID: <1ivscsINNrh1@life.ai.mit.edu>
  6. Date: 13 Jan 93 01:48:12 GMT
  7. References: <1isna6INNonm@golem.wcc.govt.nz> <1itbngINN4t4@life.ai.mit.edu> <1185@usdtsg.DaytonOH.NCR.COM>
  8. Organization: MIT Artificial Intelligence Laboratory
  9. Lines: 81
  10. NNTP-Posting-Host: case.ai.mit.edu
  11.  
  12. In article <1185@usdtsg.DaytonOH.NCR.COM> anisko@usdtsg.UUCP () writes:
  13. >   Uh, Dave, Microsoft makes DOS, not IBM (i.e. 3rd-party again).  The
  14. >fact that they have a virtual monopoly on IBM DOS (except for DR DOS)
  15. >makes them the standard.
  16.  
  17. OK, one more clarification:  *Microsoft's* MS-DOS was packaged *by IBM*
  18. with every PC ever sold until the clone market kicked in.  So YES, I
  19. suppose TECHNICALLY SPEAKING there's no IBM CLI.  But there is an
  20. IBM-endorsed standard.  (Not that IBM matters anymore.)  There is (once
  21. again) no Atari-endorsed CLI for the ST.  OK?!
  22.  
  23. >As for "wimp" interfaces, would not OS/2 and Windows then be
  24. >considered as well? (being non-CLI?).
  25.  
  26. OS/2 runs DOS better than DOS, but sure Windows is WIMPy, and it sucks
  27. eggs (sorry David) too.  I don't use it.  I detest it.  Feh!
  28.  
  29. >And those are the main selling points for the PC's right now 
  30.  
  31. Windows?  Selling point?  Hah!  The main selling point is that you get
  32. a hell of a fast machine for your money.  If you really want an OS
  33. get 386 MACH or something.
  34.  
  35. >>Second, the ST doesn't run Unix.  It can't run Unix because it isn't
  36. >>capable of doing virutal memory.  (It does run Minix, though; I'll
  37. >>give you that they're similar.)
  38. >
  39. >   Dave, could you give me a short description of virtual memory and
  40. >what it takes to do it?  I assume (correct me if wrong) that the Windows
  41. >SWAP file would be considered virtual memory?  Why would doing something
  42. >like that not be capable on an Atari?  Just curious.
  43.  
  44. Coming right up:  "Virtual memory" generaly refers to memory (for code
  45. or data) that may or may not have a physical counterpart in the machine.
  46. Under Unix (which has virtual memory), processes can allocate as much
  47. memory as they want to (almost).  When you allocate more memory than
  48. there is in the machine, proceses get "swapped out" to disk.  In other
  49. words, pages of memory get saved to disk and marked as "swapped."  When
  50. a process tries to access a swapped page, a "page fault" occurs, which
  51. is similar to an exception on the ST (e.g., two bombs).  The reason
  52. you need hardware support is that you have to check to see whether
  53. your page is swapped it *at every memory reference*.  This is hideously
  54. slow without hardware support.
  55.  
  56. Windows does do VM, and Windows NT probably uses VM even more.  But
  57. Windows doesn't run 80x86 chips that don't support virtual memory.
  58. The 8086, the 68000's counterpart, doesn't have virtual memory support.
  59. The 286 does, but in a very limited and brain-damaged way.  The 386
  60. does (for real), which is why Windows is recommended for 386 systems
  61. and better, and why MACH runs on 386's and better.
  62.  
  63. Software virtual memory schemes are possible but generally lose due to
  64. slowness or required brain-damage.  The original Macintosh OS
  65. implemented a software virtual memory scheme, which is where the 32K
  66. per code segment limitation came from (which was subsequently inherited
  67. by Megamax C version 1.x, BTW).
  68.  
  69. The TT and Falcon, BTW, CAN do VM, because the 68020 and 68030 handle
  70. VM quite well.
  71.  
  72. >   Depends if you could use the software.  Something like Game Workbench
  73. >would seem like a great thing for game programmers. 
  74.  
  75. Your point is well taken, but that was intended to be an example.  How
  76. about the world's greatest DTP system?  I'd think that would be about
  77. $300 a copy if it were something as good as Interleaf, Frame maker, etc.
  78.  
  79. >>An early, buggy version of a poorly designed single-tasking OS.
  80. >
  81. >   But it works and is functional.  An OS is supposed to be
  82. >functional, not *necessarily* elegant (though it could be).  I went
  83. >from TOS 1.0 to 1.4 and finally 2.05, and have had very little 
  84. >problems in the process.
  85.  
  86. I was just answering the question.
  87.  
  88. Dave Baggett
  89. --
  90. dmb@ai.mit.edu           MIT Artificial Intelligence Laboratory                  
  91. ADVENTIONS: interactive fiction (text adventures) for the 90's!
  92. dmb@ai.mit.edu *** Compu$erve: 76440,2671 *** GEnie: ADVENTIONS
  93.