home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / sys / atari / st / 19599 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-11  |  1.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!pipex!bnr.co.uk!uknet!gdt!mapmh
  2. From: mapmh@gdr.bath.ac.uk (M Hagger)
  3. Newsgroups: comp.sys.atari.st
  4. Subject: Re: The compatibility story (Falcon & A1200)
  5. Message-ID: <1993Jan11.113722.5383@gdr.bath.ac.uk>
  6. Date: 11 Jan 93 11:37:22 GMT
  7. References: <1993Jan9.150240@cs.bham.ac.uk> <1993Jan10.110720.14311@umiami.ir.miami.edu> <1993Jan10.171538.26344@news.uit.no>
  8. Organization: School of Mathematics, University of Bath, UK
  9. Lines: 19
  10.  
  11. > stuff about other planets deleted
  12. >Most problems comes from the fact that
  13. >- self-modyfying code blows up with caches (turn them off)
  14. >- the stack frame is different (no hope for these shitty programmers)
  15. >- it runs faster and timing depending on the processor speed blows up. This
  16. >is especially bad on custom loaders (more shitty programmers)
  17. >
  18. >A very big number of Amiga games have been done on the ST by the same
  19. >programmers so you'll have your share of crashing games.
  20. >
  21. I'm curious, just what do you mean by shitty programmers?  In the real 
  22. world do you seriously expect game writers (ie people trying to screw the
  23. maximum performance out of a machine) to worry about their program being
  24. a little incompatible with future generations of chips?  Particularly if they
  25. are not even aware of the these new machines etc when the software is written.
  26. Maybe you would prefer it if the games were a little slower or a little less
  27. impressive, but I certainly wouldn't.
  28.  
  29. Mark (I wonder if that puts me in the shitty programmer class?)
  30.