home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / sys / atari / st / 19519 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-10  |  2.7 KB
  1. Path: sparky!uunet!uunet.ca!xenitec!tdkcs.waterloo.on.ca!semprini.tdkcs.waterloo.on.ca!cherborth
  2. From: cherborth@semprini.tdkcs.waterloo.on.ca (Chris Herborth)
  3. Newsgroups: comp.sys.atari.st
  4. Message-ID: <H.ea.xbrMNp_e29Q@semprini.tdkcs.waterloo.on.ca>
  5. Organization: InterZONE Design
  6. Subject: Re: A letter to Dave Baggett
  7. References: <H.ea.T8tPKI2qGqM@semprini.tdkcs.waterloo.on.ca>
  8.     <Zuu5wB5w165w@status.gen.nz>
  9. Reply-To: cherborth@semprini.tdkcs.waterloo.on.ca
  10. X-Software: HERMES GUS 1.04 Rev. Sep  5 1992
  11. Date: Sun, 10 Jan 1993 16:58:14 EST
  12. Lines: 48
  13.  
  14. In <Zuu5wB5w165w@status.gen.nz>, Jon Clarke writes:
  15. >  Hahahahahahahahahaha ... now here is the beST laugh I have had all day.
  16. >  Windows 3.01 or the new NT would win that race not os/2 .
  17.  
  18. You're kidding me, aren't you?  I use Win 3.1 at work all day, and it's
  19. only bearable because I've got a '486/33 with 8M of RAM.  OS/2's
  20. features/specs look MUCH nicer to me than NT ("Needs Terrabytes").  NT's
  21. market will be businesses that need better networking... what it offers
  22. (and what it takes to run it) pretty much rule it out for the "typical"
  23. home user.
  24.  
  25. Win NT's beta needs 30-60M of disk space, and 12M or RAM.  Without those
  26. resources, it's worse than Windows 3.0 an a '386sx (I've been reading a
  27. few OS/2 newsgroups and the Windows groups).
  28.  
  29. Also, I'd rather stick with my ST than use any software from Microsoft.
  30.  
  31. >  Chris you are in for a BIG suprise if you really mean this! Take it from
  32. >  me. I run OS/2 , Windows and BCD Unix (and the ST) here and OS/2 is the
  33. >  DOG of the lot. Get Windows NT it is 1000 time better (when it is
  34. >  released).
  35.  
  36. What are you running OS/2 on?  Are you using the good filesystem, or the
  37. DOS filesystem?  Your biases are showing if you expect me to think that
  38. OS/2 is slower than your ST system...
  39.  
  40. >  Mind you it has taken years for the clone (other pc based OS's) markets
  41. >  to even catch up with the ST (read all versions) market.
  42.  
  43. I don't think you're looking in the right places for your software...
  44.  
  45. >  Look at Flash for instance.  It was not until ProComm for Windows was
  46. >  released was there anything like Flash and look how long this has been
  47. >  around!
  48.  
  49. Flash is a piece of junk... even Alan Page (the author) says that. 
  50. Uniterm is _free_ and much better.  STalker is commercial and much
  51. better.  The terminal program that comes with Windoze is much worse, but
  52. what should you expect from the makers of DOS?
  53.  
  54. If you look hard, you can find an ST ftp site to get software from.  If
  55. you look hard through any of the zillion Mac/PC ftp sites, you can find
  56. the good software.
  57.  
  58. -- 
  59. -------------------========================================-------------------
  60. Chris Herborth
  61. cherborth@semprini.tdkcs.waterloo.on.ca
  62.