home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / sys / atari / st / 19430 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-09  |  2.0 KB  |  54 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.atari.st
  2. Path: sparky!uunet!uunet.ca!geac!zooid!kovarski
  3. From: Mark Kovarski <kovarski@zooid.guild.org>
  4. Subject: Re: The fight of the FLAMERS!
  5. Organization: ZOOiD BBS
  6. Date: Sat, 9 Jan 1993 06:57:25 GMT
  7. Message-ID: <1993Jan9.065725.19844@zooid.guild.org>
  8. References: <4JAN93.09101838@cc4.crl.aecl.ca> <1993Jan5.224229.1799@zooid.guild.org> <wmtwen.726328978@rw8.urc.tue.nl>
  9. Lines: 43
  10.  
  11. wmtwen@urc.tue.nl writes:
  12. >Yoopeeeeyeah!
  13. >Finally the fight we have all been waiting for. Finally two of our best
  14. >Atari-bashers :) are flaming each other.
  15. >Who wants to place any bets?
  16. >The odds are a bit better for Mark K, but I have more respect for Darek
  17. >M's opinions because he seems more knowledgable.
  18. >But as we all know in flamewars facts are not as important as CAPITAL
  19. >STATEMENTS!!!! 
  20. >
  21. >lets just hope this will make an end to all bashin of people in this
  22. >newsgroup so we can continue to share information.
  23. >
  24. >Erlend.
  25.  
  26.  
  27. My question was plain and simple. Was GEMulator tested under OS/2. Mr.
  28. Mihocka's response was that it was not his responsibility to test it even
  29. though he teste it with:
  30.  
  31. A) MS-DOS
  32. B) DR-DOS
  33. C) Windows
  34.  
  35. He pointed out to me that the GEMulator is targeted at, "cheap Atari users
  36. buying cheap 386 and 486SX clones." I am not in this cathegory since I own two
  37. PC systems, both loaded with 16 and 32 MB of RAM and one 486/50 and the other
  38. 486/33, both DX system.
  39.  
  40. He stated that I can return the GEMulator board if it doesn't work but if I
  41. would do it, I want it in writing. Mr. Mihocka, I can understand your
  42. arguments up to the point when you bring it and accuse me of spreading FUD.
  43. Furthermore, stating that it is my own uncertainty of OS/2 running DOS
  44. programs. It is no news that OS/2's DOS is better than DOS but like with many
  45. Microsoft folks, and they have done it before, they are very famous to buil
  46. "traps" so certain programs will not function with OS/2. Latest example is NT
  47. and OS/2 and their multi-boot facilities.
  48.  
  49. While a little more professionalism would be appropriate, the answer was more
  50. or less understandable.
  51.  
  52. Best Regards,
  53. Mark K.
  54.