home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / sys / apple2 / 26568 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-08  |  1.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!munnari.oz.au!spool.mu.edu!agate!ucbvax!pro-cynosure.cts.com!dig
  2. From: dig@pro-cynosure.cts.com (Doug Granzow)
  3. Newsgroups: comp.sys.apple2
  4. Subject: Re: Why didn't my apple need a screen saver?
  5. Message-ID: <a739213@pro-cynosure.cts.com>
  6. Date: 7 Jan 93 15:32:02 GMT
  7. Sender: daemon@ucbvax.BERKELEY.EDU
  8. Distribution: world
  9. Organization: ProLine [pro-cynosure]
  10. Lines: 25
  11.  
  12. mmelez@vax.clarku.edu writes:
  13.  
  14. >I've had an Apple //e since 1983, with a "monitor ///" monochrome
  15. >monitor attached, and my screen has never been burnt in, even when I left it
  16. >on for up to 12 hours at a time 
  17.  
  18. You're just lucky, basically.  Screen burn-in comes from leaving a monitor
  19. (or TV) displaying the same image for a long period of time.  This problem
  20. happens a lot in electronics stores where they have a video camera hooked up
  21. to a TV so customers see themselves.  Often the people will look like ghosts
  22. because the background has been burnt in.  Same thing happens a lot in any
  23. business where they use a computer all day -- typically the same screen is
  24. always displayed and eventually it will burn into the screen.  The bright
  25. colors get burnt in, so a black-on-white display could do more damage, but
  26. either way it is going to be noticeable.
  27.  
  28. >Which brings me to another question:  Why is a black-on-white screen
  29. > considered better for the eyes?
  30.  
  31. Is it?  My guess would be that black-on-white is used on the Mac only because
  32. it resembles a piece of paper.  Any DTP application will typically have a
  33. black-on-white display.
  34.  
  35.  
  36.  
  37.