home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / sys / amiga / programm / 18418 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-09  |  1.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!gatech!rpi!think.com!enterpoop.mit.edu!eru.mt.luth.se!lunic!sunic!kitten.umdc.umu.se!cs.umu.se!dvljrt
  2. From: dvljrt@cs.umu.se (Joakim Rosqvist)
  3. Newsgroups: comp.sys.amiga.programmer
  4. Subject: Re: OS 'Move/Draw' speed
  5. Message-ID: <C0LMr3.4q4@cs.umu.se>
  6. Date: 9 Jan 93 18:16:14 GMT
  7. References: <1993Jan8.050913.6571@gn.ecn.purdue.edu> <1ikc6nINNi3q@mercury.kingston.ac.uk> <1993Jan8.232345.9802@mpifr-bonn.mpg.de>
  8. Sender: news@cs.umu.se (News Administrator)
  9. Organization: Dep. of Info.Proc, Umea Univ., Sweden
  10. Lines: 12
  11.  
  12. >Yep, writing single pixels is slow. Mainly because it needs to convert
  13. >an x,y coordinate to memory addresses and probably do some clipping.
  14. >The function call itself also adds some overhead.
  15.  
  16. WritePixel is slow mainly because it uses the blitter.
  17. Why waste 6-8 chipram accesses to tell the blitter how to plot a pixel
  18. when the CPU can do it by itself with 2 accesses?
  19.  
  20.                                   '''
  21. /Joakim Rosqvist, $DR.HEX$)  Email: dvljrt@cs.umu.se         (o.o)
  22. ---------------------------------------------------------oOO--(_)--OOo-----
  23. Amiga coders do it 50 times per second.
  24.