home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / sys / amiga / applicat / 9838 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-07  |  1.5 KB  |  35 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.amiga.applications
  2. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!sdd.hp.com!hpscit.sc.hp.com!news.dtc.hp.com!srgenprp!kevint
  3. From: kevint@sad.hp.com (Kevin Taddeucci)
  4. Subject: Re: Prowrite vs. Final Copy II
  5. Sender: news@srgenprp.sr.hp.com (placeholder for future)
  6. Message-ID: <C0HuuB.96A@srgenprp.sr.hp.com>
  7. Date: Thu, 7 Jan 1993 17:20:35 GMT
  8. References: <C0E7Cs.7p3@csugrad.cs.vt.edu>
  9. Organization: HP Sonoma County (SRSD/MWTD/MID)
  10. X-Newsreader: TIN [version 1.1.4 PL6]
  11. Lines: 22
  12.  
  13. Jake Rose (jaker@csugrad.cs.vt.edu) wrote:
  14.  
  15. > Aside from that, and Final Copy's even-less-standard interface (it looks
  16. > sort of like they tried to make it look like a NeXT, only the resolution's
  17. > lower, so all the gadgets are just huge), I would take Final Copy II.  It
  18.  
  19. Actually, in 640 X 400 or higher resolution, Final copy is one of the best 
  20. looking (as far as interface) word processors I have seen. I like the 
  21. interface in Final Copy II as well. 
  22.  
  23. Back to the point of the original post. In my opinion Final Copy's print 
  24. output certainly looks better than any other Amiga word processor and 
  25. looks as good as anything I have seen from any Graphics MS-DOS word 
  26. processor.
  27.  
  28.        ----------------------------- ------------------------------------
  29.       | Kevin J. Taddeucci          | e-mail: kevint@hpsad.sad.hp.com    |
  30.       | Hewlett Packard Firmware QA | HPDesk: Kevin TADDEUCCI /HP5300/A0 |
  31.       | Telnet: 794-4192            | HP Mailstop: 2LR-N                 | 
  32.        ----------------------------- ------------------------------------
  33.  
  34.  
  35.