home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / std / cplus / 2038 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-12  |  1.7 KB  |  36 lines
  1. Newsgroups: comp.std.c++
  2. Path: sparky!uunet!microsoft!hexnut!jimad
  3. From: jimad@microsoft.com (Jim Adcock)
  4. Subject: Re: pointer comparisons
  5. Message-ID: <1993Jan12.221822.23157@microsoft.com>
  6. Date: 12 Jan 93 22:18:22 GMT
  7. Organization: Microsoft Corporation
  8. References: <1993Jan5.222300.29535@lucid.com> <1993Jan06.201647.7602@microsoft.com> <1993Jan7.025948.23000@lucid.com>
  9. Lines: 25
  10.  
  11. In article <1993Jan7.025948.23000@lucid.com> jss@lucid.com (Jerry Schwarz) writes:
  12. |We seem to be arguing as much about the meaning of terms
  13. |and the model that should be used to define the semantics of C++
  14. |as we are about what the semantics are or should be.  I don't
  15. |think this is a fruitful discussion, so I'm going to take a different
  16. |tack and present my point of view solely in terms of code.
  17.  
  18. So what's the point?  I can accept your code and still reserve
  19. judgement to disagree with any implications you might try to push
  20. forward from you particular code example.  One cannot reasonably
  21. standardize from example.  ANSI-C realized this and avoided the
  22. mistake of providing a conformance suite.
  23.  
  24. We do not have to agree on terms nor model.  If you put forward a set
  25. of terms and model that I [and others] agree has to be acceptibly
  26. implemented by all conforming C++ compilers using the "as-if" rule,
  27. then you have won that right to that  particular model, whether or not I
  28. "like" your particular model or terms.
  29.  
  30. An example starting point might be to put forth a simple object model
  31. that only encompases SI and non-empty base classes.  If you can first
  32. get "everybody" to buy into that particular model, then you might have
  33. a starting point to expand into what model[s] compilers are allowed
  34. to implement in regards MI, vfuncs, vbases, abstract bases, etc.
  35.  
  36.