home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / realtime / 1532 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-11  |  1.6 KB  |  37 lines
  1. Newsgroups: comp.realtime
  2. Path: sparky!uunet!munnari.oz.au!metro!seagoon.newcastle.edu.au!wombat.newcastle.edu.au!eepjm
  3. From: eepjm@wombat.newcastle.edu.au (Peter Moylan)
  4. Subject: Re: novel idea?
  5. Message-ID: <1993Jan11.171954.1@wombat.newcastle.edu.au>
  6. Lines: 25
  7. Sender: news@seagoon.newcastle.edu.au
  8. Organization: University of Newcastle, AUSTRALIA
  9. References: <erempel.726720401@sol.UVic.CA>
  10. Date: Mon, 11 Jan 1993 06:19:54 GMT
  11.  
  12. In article <erempel.726720401@sol.UVic.CA>, erempel@sol.UVic.CA (Evan Rempel) writes:
  13. > 
  14. > I am looking for an OS (real time obviously) that has the
  15. > ability to swap a task from one cpu to another. This is merely
  16. > a multiprocessing system. The catch is that I want to be
  17. > able to mix cpu's. Say a 68040 as the general, but then a i860
  18. > running on the side for complex graphics. If the i860 becomes
  19. > bogged down (I don't know what I would be doing to bog down the
  20. > i860, but lets say I do) and the 68040 is sitting idle (or close
  21. > to it) can one of the tasks that is running on the i860 be switched
  22. > over to the 68040 to run there.
  23. > 
  24. > I know that the single task on the 040 would run slower than on the
  25. > i860, but if the i860 was bogged down, the net result would
  26. > be a system speedup.
  27.  
  28. You must be joking.  The machine languages of these two processors
  29. are totally different.  Would you plan to run an 860 simulator on
  30. the 68040, or recompile the source code each time you switched
  31. processors?  Either way, the overheads are mind-boggling.
  32.  
  33. "Run slower" is a gross understatement.
  34.  
  35. -- 
  36. Peter Moylan                      eepjm@wombat.newcastle.edu.au
  37.