home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / realtime / 1506 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-06  |  2.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!wupost!spool.mu.edu!agate!usenet.ins.cwru.edu!cleveland.Freenet.Edu!ah442
  2. From: ah442@cleveland.Freenet.Edu (Erik C. Orange)
  3. Newsgroups: comp.realtime
  4. Subject: Re: pSOS vs VxWorks: Comments?
  5. Date: 6 Jan 1993 04:49:50 GMT
  6. Organization: Case Western Reserve University, Cleveland, Ohio (USA)
  7. Lines: 41
  8. Message-ID: <1idodeINN77u@usenet.INS.CWRU.Edu>
  9. NNTP-Posting-Host: slc10.ins.cwru.edu
  10.  
  11.  
  12. We recently brought in pSOS and VxWorks in-house for live
  13. demonstrations.  Here are some musings on our impressions of the two.
  14. FYI, we are still deciding which to use (in addition to Lynx):
  15.  
  16. VxWorks seems to sport a more robust development environment, in
  17. terms of source-level debugging and having a networked "window"
  18. into your target processor for status checking, etc.  Wind River
  19. also markets a host simulator, which allows you simulate your
  20. application on your development host w/o the need for target 
  21. hardware.  Operating system primitives are what you'd expect;
  22. everything seems to be dynamic enough in nature.  Cost could be
  23. an issue; we've heard different stories on the cost of development
  24. environments versus run-time and how many licenses you actually need.
  25.  
  26. pSOS pretty much offers the same features as VxWorks, but it seemed
  27. that their networking (aka TCP/IP) was not as robust.  Also, your
  28. target application is compiled with predefined parameters to produce
  29. a final, monolithic chunk of code, into which everything is
  30. preallocated.  In other words, we got the impression that creating
  31. new tasks on the fly can only be done within the predefined constraints
  32. set at compile time -- not total dynamic usage of available system
  33. resources.  Also, the biggie against pSOS is that their tasks are actually
  34. different THREADS of one main process, whereas VxWorks truly maintains
  35. separate processes.  This was our impression from the demo.  We were
  36. thinking, what if he main process crashes?  All the threads go with it.
  37. At least with VxWorks, you'd only lose that process.  Again, our
  38. impressions.
  39.  
  40. It seems to us that pSOS is meant for embedded applications (printers,
  41. FAX, etc), where VxWorks can fit a variety of applications.
  42.  
  43. Hope this helps.
  44.  
  45.  
  46. Erik
  47. -- 
  48. ----------
  49. Erik C. Orange                            FRD Industrial Automation
  50. Computer Engineering                      Avery-Dennison Corporation
  51. ah442@cleveland.Freenet.Edu               Concord, OH
  52.