home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / realtime / 1504 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-06  |  1.2 KB  |  35 lines
  1. Newsgroups: comp.realtime
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!agate!overload.lbl.gov!dog.ee.lbl.gov!news!cod!healy
  3. From: healy@nosc.mil (Mike Healy)
  4. Subject: Re: pSOS vs VxWorks: Comments?
  5. Message-ID: <1993Jan6.001343.14453@nosc.mil>
  6. Organization: Naval Ocean Systems Center, San Diego
  7. References: <1993Jan4.143909.11736@resonex.com>
  8. Date: Wed, 6 Jan 1993 00:13:43 GMT
  9. Lines: 24
  10.  
  11. In article <1993Jan4.143909.11736@resonex.com> michael@resonex.com (Michael Bryan) writes:
  12. >
  13. >We're considering using a commercial real time OS for our MVME-based
  14. >data acquisition system.  Among the reasons for this are support for
  15. >TCP/IP and NFS, as well as decent Unix-hosted development systems.
  16. >
  17. >Currently, the two main contenders are pSOS+ and VxWorks.  Does anybody
  18. >have any comments on the various pros and cons of each of these products?
  19. >
  20. >-- 
  21. >Michael Bryan     michael@resonex.com
  22.  
  23. There was a benchmark of various r/t os's posted here which included
  24. both vxWorks and pSOS. As I recall, vxWorks had better network support
  25. and pSOS had better interrrupt latency.
  26.  
  27. At any rate, I use vxWorks and have a lot of networking requirements and
  28. I am happy with it. It does support TCP/IP and NFS and development is
  29. done on a Unix workstation.
  30.  
  31. Mike Healy
  32.  
  33. healy@nosc.mil
  34.  
  35.