home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / protocol / tcpip / ibmpc / 7253 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-06  |  1.3 KB  |  29 lines
  1. Newsgroups: comp.protocols.tcp-ip.ibmpc
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!cs.utexas.edu!torn!watserv2.uwaterloo.ca!watserv1!wes.on.ca!tomh
  3. From: tomh@wes.on.ca (Tom Haapanen)
  4. Subject: Re: Awful NFS performance!
  5. Organization: Waterloo Engineering Software
  6. Date: Wed, 06 Jan 1993 15:53:23 GMT
  7. Message-ID: <1993Jan06.155323.22866@wes.on.ca>
  8. References: <9301061134.AA14588@ftp.com>
  9. Lines: 18
  10.  
  11. backman@FTP.COM (Larry Backman) writes:
  12. > The results showed a properly tuned NFS client to
  13. > be in the 90% of Netware category.  [...]
  14. > Of course my benchmark implies that Novell has an excellent NFS server
  15. > just as much as it implies we have a fast NFS client.
  16.  
  17. Wow.  Our NFS server (386/40, 16 MB, SCO Unix 3.2.2) is an order of
  18. magnitude slower than our Netware server (386/33, 4 MB, Netware 3.11).
  19. We're using Wollongong's TCP/IP and NFS, but even after extensive tuning,
  20. NFS file copies are waaaay slower than either Netware or FTP.
  21.  
  22. Does this mean that SCO's NFS server (version 1.1) has really crappy
  23. performance?  And if so, do any of the Intal-based Unixes (Dell, Everex,
  24. Solaris, BSDI, ...) have a high-performance NFS server
  25.  
  26. [ \tom haapanen    "i don't even know what street canada is on" -- al capone ]
  27. [ tomh@wes.on.ca                   "trust the programmer" -- ansi c standard ]
  28. [ waterloo engineering software      "to thine own self be true" -- polonius ]
  29.