home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / protocol / tcpip / ibmpc / 7249 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-06  |  1.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!cis.ohio-state.edu!ucbvax!FTP.COM!backman
  2. From: backman@FTP.COM (Larry Backman)
  3. Newsgroups: comp.protocols.tcp-ip.ibmpc
  4. Subject: Re: Awful NFS performance!
  5. Message-ID: <9301061134.AA14588@ftp.com>
  6. Date: 6 Jan 93 11:34:41 GMT
  7. Sender: daemon@ucbvax.BERKELEY.EDU
  8. Distribution: world
  9. Organization: The Internet
  10. Lines: 27
  11.  
  12.  
  13.  >> 
  14.  >> >NFS has a serious problem being a credible approach for networking
  15.  >> >PCs if this is all one gets by way of speed.  What does one get with
  16.  >> >Novell Netware?
  17.  >> 
  18.  >> In excess of 500Kbytes/Sec. If speed is all you want, forget NFS. 
  19.  >> Netware caches its disk, and can give very near saturation of the 
  20.  >> Ethernet with a good server - lets face it thats ALL the server CPU 
  21.  >> and RAM does: Serve files :-) (NLM's excluded)
  22.  
  23. I would be to differ (as would Geoff, Carl and all of our friendly
  24. competitors).  I have personally run PCMagLan performance tests
  25. from the same DOS workstation using first Novell Netware against
  26. a Netware 3.11 server, and then using our NFS against Netware NFS on the
  27. same server.  The results showed a properly tuned NFS client to
  28. be in the 90% of Netware category.  As to x00K bytes/sec. thats
  29. so dependent on client CPU speed, server spped & load, etc. that its
  30. not a fair measure.
  31.  
  32. Of course my benchmark implies that Novell has an excellent NFS server
  33. just as much as it implies we have a fast NFS client.
  34.  
  35. Larry Backman
  36. FTP Software
  37.  
  38.  
  39.