home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / protocol / tcpip / ibmpc / 7246 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-06  |  2.2 KB  |  57 lines
  1. Newsgroups: comp.protocols.tcp-ip.ibmpc
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!torn!mcshub!maccs!beame
  3. From: beame@maccs.mcmaster.ca (Carl Beame)
  4. Subject: Re: Awful NFS performance!
  5. Message-ID: <1993Jan6.035222.16729@mcshub.dcss.mcmaster.ca>
  6. Sender: usenet@mcshub.dcss.mcmaster.ca
  7. Nntp-Posting-Host: maccs.dcss.mcmaster.ca
  8. Organization: McMaster University, Hamilton, Ontario.
  9. References: <memo.842598@cix.compulink.co.uk>
  10. Date: Wed, 6 Jan 1993 03:52:22 GMT
  11. Lines: 44
  12.  
  13. In article <memo.842598@cix.compulink.co.uk> shaman@cix.compulink.co.uk writes:
  14. >In-Reply-To: <C0C5vI.Hn@cmie.ernet.in> ajayshah@cmie.ernet.in
  15. >
  16. >
  17. >>I just finished using Nortons `sysinfo' to measure the performance
  18. >>of B&W 3.0 NFS and I get 80k/s on read and 10k/s on write.
  19. >
  20. >>This is on a 386@25.
  21. >
  22. >What was your server: This is about right for SCO Unix, but poor for 
  23. >(say) a SUN.
  24. >
  25. >>Ouch!  What can one do about it?
  26. >
  27. >Not much. Prestoserve on a SUN. ask again in comps.protocols.nfs
  28. >
  29.     The write performance can be improved by setting the /W parameter
  30. on BWNFS.COM to /W:8192 . The Read performance can be improved by increasing
  31. the /R: parameter, BUT if you increase it past the maximum number of packets
  32. the Ethernet card can receive in a row, the NFS will hang.
  33.  
  34. >>NFS has a serious problem being a credible approach for networking
  35. >>PCs if this is all one gets by way of speed.  What does one get with
  36. >>Novell Netware?
  37. >
  38. >In excess of 500Kbytes/Sec. If speed is all you want, forget NFS. 
  39. >Netware caches its disk, and can give very near saturation of the 
  40. >Ethernet with a good server - lets face it thats ALL the server CPU 
  41. >and RAM does: Serve files :-) (NLM's excluded)
  42.  
  43.     Remember sysinfo uses variable read and write sizes, other performance
  44. monitors use large read and write buffers which will cause the performance
  45. to increase greatly. 
  46.  
  47.     One test we tried at Fall Interop was to run the Novell performance
  48. monitor from a Compaq/486 (wd8013) to a Vax running TGV's Multinet Server 
  49. running their NFS server and their Netware Server (both use the same underlying 
  50. file server code). The Netware did about 430 KB/sec while BWNFS did about 
  51. 600 KB/sec.  When we reduced the buffer size, Netware did not degrade much 
  52. while the NFS slowed down.
  53.  
  54. Carl Beame
  55. Beame & Whiteside Software Ltd.
  56. beame@bws.com
  57.