home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / programm / 3407 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-04  |  1.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!pipex!bnr.co.uk!uknet!mucs!m1!bevan
  2. From: bevan@cs.man.ac.uk (Stephen J Bevan)
  3. Newsgroups: comp.programming
  4. Subject: Re: Programming by Description of Output...
  5. Message-ID: <BEVAN.93Jan4163218@panda.cs.man.ac.uk>
  6. Date: 4 Jan 93 16:32:18 GMT
  7. References: <BEVAN.92Dec31202001@panda.cs.man.ac.uk> <1993Jan1.043329.27160@netcom.com>
  8.     <BEVAN.93Jan1134444@panda.cs.man.ac.uk>
  9.     <1993Jan4.045009.2471@cs.cornell.edu>
  10. Sender: news@cs.man.ac.uk
  11. Organization: Department of Computer Science, University of Manchester
  12. Lines: 20
  13. In-reply-to: karr@cs.cornell.edu's message of 4 Jan 93 04:50:09 GMT
  14.  
  15. In article <1993Jan4.045009.2471@cs.cornell.edu> karr@cs.cornell.edu (David Karr) writes:
  16.    A denotational semantics of a programming language is a formal spec of
  17.    the language itself; strangely (or perhaps not so strangely), such specs
  18.    *are* executable in Standard ML.
  19.  
  20. [ Shouldn't that be "in, for example, Standard ML" since almost any
  21.   (programming) language can be used as the meta-language for a
  22.   definition? ]
  23.  
  24. 1. Many (most?) denotational definitions are not as abstract as they
  25.    could be, i.e. they often overspecify the language.  This is
  26.    particularly true of denotational definitions of the context
  27.    conditions (static semantics if you prefer) of languages.
  28.  
  29. 2. I've seen some denotational definitions executed (I've even written
  30.    some), but I've never seen an _executable_ definition of "real"
  31.    language containing some form of parallelism.  This is not to say
  32.    it can't be done; examples to the contrary are welcome.
  33.  
  34. bevan
  35.