home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / os / vxworks / 1191 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-10  |  1.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!crdgw1!rpi!uwm.edu!spool.mu.edu!agate!dog.ee.lbl.gov!lbl.gov!vxwexplo
  2. From: thoff@netxwest.com (Todd Hoff)
  3. Newsgroups: comp.os.vxworks
  4. Subject: More on broadcast problem
  5. Message-ID: <9301081857.AA11564@cinnabar.netx.com>
  6. Date: 8 Jan 93 18:57:24 GMT
  7. Sender: vxwexplo@lbl.gov
  8. Organization: Lawrence Berkeley Laboratory, Berkeley CA
  9. Lines: 29
  10. NNTP-Posting-Host: 128.3.112.16
  11. Originator: daemon@vxw.ee.lbl.gov
  12.  
  13. With the help of the Sniffer we pinned down why IP broadcasts 
  14. are not being recieved. It appears when using a subnetmask that
  15. differs from netmask then broadcast IP addresses are not translated 
  16. to the broadcast ethernet address.
  17.  
  18. With:
  19. 1. IP Address       = 144.10.5.33
  20. 2. Mask             = 0xffff0000
  21. 3. Subnetmask       = 0xffffff00
  22. 4. Broadcast Address= 144.10.5.255
  23.  
  24. The ethernet address of the packet goes to our router, not the
  25. expected broadcast ethernet address.
  26.  
  27. With:
  28. 1. IP Address       = 144.10.5.33
  29. 2. Mask             = 0xffff0000
  30. 3. Subnetmask       = 0xffff0000
  31. 4. Broadcast Address= 144.10.255.255
  32.  
  33. The broadcast works fine, the ethernet address is all 1s as expected.
  34. The suggestion here is that code resolving IP addresses isn't looking
  35. at the subnet mask. Is seems the broadcast IP address is not recognized
  36. as such and is forwarded to the router where the router
  37. of course will not forward the broadcast.
  38.  
  39. BTW, various manipulations of the route tables had no effect.
  40.  
  41. I suppose this is a bug.
  42.