home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / os / vms / 20355 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-05  |  3.7 KB
  1. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!gatech!usenet.ins.cwru.edu!agate!ucbvax!lrw.com!leichter
  2. From: leichter@lrw.com (Jerry Leichter)
  3. Newsgroups: comp.os.vms
  4. Subject: Running LOGINOUT
  5. Message-ID: <9301051432.AA20133@uu3.psi.com>
  6. Date: 5 Jan 93 13:31:23 GMT
  7. Sender: daemon@ucbvax.BERKELEY.EDU
  8. Distribution: world
  9. Organization: The Internet
  10. Lines: 74
  11.  
  12.  
  13.     [On the issue of whether running LOGINOUT to map a CLI is supported,
  14.     Steve Lionel writes:]
  15.     There actually is documentation of the use of LOGINOUT with
  16.     RUN/DETACH; in the VMS V5.0 manual set, it's on page DCL-392 of the
  17.     DCL Dictionary in the description of the /AUTHORIZE qualifier to RUN.
  18.     It says:
  19.  
  20.         When the image to be executed is the system login image 
  21.         (LOGINOUT.EXE), ...
  22.  
  23.     This implies to me that it is a supported use to specify LOGINOUT.EXE
  24.     as the image name.  However, I say this on my own behalf and not as an
  25.     employee of Digital.
  26.  
  27. I would call this barely on the edge of supported.  This information is hidden
  28. within the documentation of a qualifier that need not be specified when
  29. running LOGINOUT - and it actually says just that!
  30.  
  31. If you check the documentation for $CREPRC, which RUN/DETACH eventually uses
  32. to create the new process, you find very much the same kind of partial
  33. documentation.  The table of stsflg values (page SYS-98 in the V5.0 book)
  34. mentions running LOGINOUT as part of the documentation of the NOUAF bit, which
  35. corresponds to the /AUTHORIZE (well, /NOAUTHORIZE!) qualifier, as well as in
  36. the documentation of the INTER and NOPASSWORD flags.  However, at the end
  37. of the table we find:
  38.  
  39.     Note that the options PRC$M_BATCH, PRC$M_INTER, PRC$M_UAF, PRC$M_NETWRK,
  40.     and PRC$M_NOPASSWORD are intended for use by DIGITAL software.  Complete
  41.     documentation of the possible ramifications of their use is not provided.
  42.  
  43. Is that documented/supported or not?
  44.  
  45. There's a further reference to LOGINOUT in the last paragraph of the Descrip-
  46. tion section:
  47.  
  48.     A created process is unable to run an image that calls the Run-Time
  49.     Library procedure LIB$DO_COMMAND unless the process was created with
  50.     the image argument specifying SYS$SYSTEM:LOGINOUT.EXE ... [which]
  51.     causes a command language interpreter to be mapped into the created
  52.     process....
  53.  
  54. Again, hints at documentation/support, but just barely.  (Actually, this is
  55. a very strange paragraph.  Why does it focus on LIB$DO_COMMAND?  There are
  56. several other CLI callbacks.)
  57.  
  58.                   Still, I am not aware of any intention to
  59.     declare this usage as "unsupported"
  60.  
  61. It would be nice if it were decently documented, rather than being hinted at.
  62. In general, it's clear in VMS when something is documented/supported, and
  63. when it just happens to work.  I can think of no other example in which the
  64. VMS documentation tip-toes around the edges but is unwilling to really
  65. commit itself.  There's a big difference between "if you DON'T run LOGINOUT,
  66. you can't use LIB$DO_COMMAND" (hint, hint - but if you do it you MAY be on
  67. your own) and the direct "run LOGINOUT to cause a CLI to be mapped".
  68.  
  69. On this matter, the VMS documentation just doesn't reach it's usual levels.
  70. (It reminds me of some of my favorite Unix documentation, where I can, for
  71. example, show you examples of flag values for system calls that are documented
  72. ONLY in the error messages:  "This error is returned if such-and-so occured
  73. and you didn't specify the this-and-that flag."  The "this-and-that" flag is
  74. mentioned nowhere else.)
  75.  
  76.                         and am also unaware of any new
  77.     feature coming in V6.0 that would replace this (and I think I would
  78.     know if there were.)
  79.  
  80. Well, that's good to hear!  VMS development should understand that, whether
  81. THEY think this technique is officially supported or not, the documentation
  82. at the very least strongly hints that it is, and MANY people rely on it.
  83.  
  84.                             -- Jerry
  85.  
  86.