home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / os / os2 / misc / 41723 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-08  |  1.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!olivea!pagesat!spssig.spss.com!uchinews!ellis!sip1
  2. From: sip1@ellis.uchicago.edu (Timothy F. Sipples)
  3. Newsgroups: comp.os.os2.misc
  4. Subject: Re: 486/SX for OS/2 adequate?
  5. Message-ID: <1993Jan9.012731.13091@midway.uchicago.edu>
  6. Date: 9 Jan 93 01:27:31 GMT
  7. References: <1993Jan8.202100.24666@netcom.com>
  8. Sender: news@uchinews.uchicago.edu (News System)
  9. Reply-To: sip1@midway.uchicago.edu
  10. Organization: Dept. of Econ., Univ. of Chicago
  11. Lines: 19
  12.  
  13. In article <1993Jan8.202100.24666@netcom.com> lyle@netcom.com (Lyle Fong) writes:
  14. >I used to run OS/2 2.0 on my 386/33.. it was running 'ok', but definitely
  15. >still slow.. (One of the reasons I decided to take OS/2 off the HD)
  16. >Now I have a 486/sx-25.. Will it be faster than my 386 for running OS2?
  17. >Or the same? or even slower?  Will a 486/33 make THAT big of a difference?
  18. >How much noticable difference will there be with a 486/50sx2?
  19. >err.. I meant dx2 in the last line..
  20.  
  21. OS/2 is first and foremost RAM bound, so if you can, add RAM first.
  22. Then it is bound by hard disk access speed.  A faster hard disk
  23. results in a faster OS/2.  Then comes CPU horsepower, typically.  Your
  24. 486SX/25 will be slightly faster than your 386DX/33 when running OS/2
  25. 2.0.  But, if you are short on RAM, add that first.
  26.  
  27. -- 
  28. Timothy F. Sipples      | Read the OS/2 FAQ List 2.0h, available from
  29. sip1@ellis.uchicago.edu | 128.123.35.151, anonymous ftp, in /pub/os2/all/info
  30. Dept. of Econ., Univ.   | /faq, or from LISTSERV@BLEKUL11.BITNET (send "HELP")
  31. of Chicago, 60637       | [Read the List, THEN post to ONE OS/2 newsgroup.]
  32.