home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / os / os2 / misc / 41444 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-06  |  4.1 KB
  1. Xref: sparky comp.os.os2.misc:41444 comp.os.ms-windows.misc:5976
  2. Newsgroups: comp.os.os2.misc,comp.os.ms-windows.misc
  3. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!usc!sol.ctr.columbia.edu!ira.uka.de!yale.edu!news.yale.edu!SURGERY-2ND-NODE.MED.YALE.EDU!rbeebe
  4. From: rbeebe@surgery.med.yale.edu (Rick Beebe)
  5. Subject: Re: Windows NT vs OS/2: Does NT worth the wait?
  6. Message-ID: <rbeebe.21.0@surgery.med.yale.edu>
  7. Sender: news@news.yale.edu (USENET News System)
  8. Nntp-Posting-Host: surgery-2nd-node.med.yale.edu
  9. Organization: Department of Surgery, Yale University School of Medicine
  10. References: <79270@hydra.gatech.EDU>
  11. Date: Wed, 6 Jan 1993 22:12:41 GMT
  12. Lines: 55
  13.  
  14. In article <79270@hydra.gatech.EDU> gt7692b@prism.gatech.EDU (Constantinos Malamas) writes:
  15. >        I realize that this post may very well start a flame war or, worse 
  16. >yet a thread that will have little or anything to do with the answer to this
  17. >question but, hey! this is Usenet!.... So here it goes: I got a 486DX33 and I
  18. >want an OS that makes some real use of the monster under the hood and has 
  19. >nothing to do with a command line :)).... I really like OS/2 as a concept and
  20. >'feel' and I prefer Windows's look, but before I go out and spend around $300
  21. >in mem expansion (I got a sorry 4MB) and OS/2, I need some input on this
  22. >so-talked-about Win NT... How much more of an OS is NT compared to 3.1 and OS2?
  23. >Does it multitasking feel like 3.1 or OS2? How well does it perform? Most
  24. >importantly, what are its hardware requirements? (one of the reasons I am
  25. >having cold feet about OS2 is the magnificent 15MB for minimum installation NOT
  26. >counting the swap files...) When is NT expected approx? So many OSs, just one
  27. >PC.... Thanx everybody in advance....
  28.  
  29. Well, you shouldn't let your hardware fears sway you to NT over OS/2. NT's 
  30. requirements (memory and disk space) are going to be GREATER than OS/2's. If 
  31. you really don't want to add memory, then stick with 3.1. If it meets your 
  32. needs, then there's no reason to change. I use OS/2 because I LIKE a command-
  33. line and I need DOS. OS/2 gives me MUCH more reliable DOS session with gobs 
  34. of available memory. My DOS sessions under Windows have about 349K free. 
  35. Under OS/2, over 600K. On the other hand, Windows is a much more 
  36. "comfortable" environment. Using OS/2, there's still that feeling of being 
  37. on the "bleeding edge." There are device driver problems, not all hardware 
  38. is supported the way we like, not all software runs under it yet. Things are 
  39. getting better though (and I do spend about 90% of my time in OS/2--I just 
  40. can't get rid of Windows yet).
  41.  
  42. Which is a better multitasker? OS/2 without a doubt. NT has some features 
  43. that will probably make it a slightly better multitasker than OS/2 is _now_. 
  44. But, I see IBM adding such features to OS/2.
  45.  
  46. Windows NT feels more like Windows 3.1 (virtually identical). OS/2 is a 
  47. different interface--you can get used to any interface though.
  48.  
  49. Finally, remember that the growing pains that we're currently feeling with 
  50. OS/2 will be repeated with Windows NT. Don't think you're going to avoid it 
  51. by "waiting for Windows NT." By the time NT comes out (3 or 4 months), OS/2 
  52. will be that much more mature. Remember, Windows had to go through 3 
  53. versions and 6 YEARS before it was really usable. Things are getting better. 
  54. I would guess that NT won't really be usable for another 18 months.
  55.  
  56.   ......................................................................
  57.    Rick Beebe                                            (203) 785-4566
  58.    Data Network Operations
  59.    Biomedical Computing Unit                  beebe@biomed.med.yale.edu
  60.    Yale University School of Medicine              beebe@yalemed.bitnet
  61.   ......................................................................
  62.  
  63.   ......................................................................
  64.    Rick Beebe                                            (203) 785-4566
  65.    Data Network Operations
  66.    Biomedical Computing Unit                  beebe@biomed.med.yale.edu
  67.    Yale University School of Medicine              beebe@yalemed.bitnet
  68.   ......................................................................
  69.