home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / os / os2 / misc / 41222 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-05  |  1.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!uwm.edu!caen!destroyer!sol.ctr.columbia.edu!ira.uka.de!Sirius.dfn.de!zam103!djukfa11!asi509
  2. From: ASI509@DJUKFA11.BITNET
  3. Newsgroups: comp.os.os2.misc
  4. Subject: Re: WORKPLACE SHELL INCONSISTENCY
  5. Message-ID: <93005.164019ASI509@DJUKFA11.BITNET>
  6. Date: 5 Jan 93 15:40:19 GMT
  7. References: <1993Jan5.134559.8611@email.tuwien.ac.at>
  8. Organization: Forschungszentrum Juelich
  9. Lines: 21
  10.  
  11. In article <1993Jan5.134559.8611@email.tuwien.ac.at>,
  12. peter@swwwnext.tuwien.ac.at (Peter Wansch) says:
  13. >
  14. >I recently found one inconsistency in the Workplace Shell concept that is
  15. >very confusing and I personally think that IBM should change that. Data
  16. >objects and folder objects have a physical representation on the hard
  17. >disk, while program objects and device objects are only references to
  18. >either an executable file or whatever. Deleting a data object by dragging
  19.  
  20. I wish program objects an device objects would also have a physical existence
  21. in the file system and not only within OS2.INI and/or OS2SYS.INI.
  22. Then I would be able to simply drag a bunch of customized program objects to
  23. a floppy or Sysquest and move them to another machine.
  24. This is a no-nonsense application. Consider a huge textmode app like TeX. With
  25. some WPS program objects you can build a fairly comfortable shell within 15
  26. minutes. But you can't transfer it to another machine :-(
  27.  
  28. Also I guess (this is a _wild_ guess) some of the performance and growing INI
  29. files problems would disappear.
  30.  
  31. Michael Bode.
  32.