home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / os / os2 / advocacy / 12126 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-12  |  2.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!haven.umd.edu!darwin.sura.net!zaphod.mps.ohio-state.edu!malgudi.oar.net!caen!mtu.edu!abcd.Houghton.MI.US!Matt_Kievit
  2. From: Matt_Kievit@abcd.Houghton.MI.US (Matt Kievit)
  3. Newsgroups: comp.os.os2.advocacy
  4. Subject: Re: The Cyrix Issue...
  5. Distribution: world
  6. Message-ID: <Matt_Kievit.0c2d@abcd.Houghton.MI.US>
  7. Date: 12 Jan 93 11:08:54 EST
  8. Organization: Amiga BitSwap Central Dispatch
  9. Lines: 51
  10.  
  11. In a message dated Tue 12 Jan 93  1:04, 177wardell@gw.wmich.edu wrote:
  12.  
  13. >> What we have here is a basic disagreement.  I have read in numerous
  14. >>articles that the Cyrix 486 chip is exactly what was said above:
  15. >>a 386sx with a 2K onchip cache and  a few extra instructions that
  16. >>are math related.  It is NOT a 486 class processor (in terms of
  17. >>compatibility).
  18. > 
  19. > 
  20. >  The Cyrix chips _are_ 486 chips.  They have ALL of the 486 
  21. >  instructions (bswap, etc).  
  22. > 
  23. >  The differences between the 486SX and the 486SLC/DLC are:
  24. >  
  25. >  1.  The 486 has an 8k cache, the Cyrix chips have a _1_k cache.
  26. >   (not a 2k cache)
  27. >  2.  The 486 uses the 486 pinout, the Cyrix chips are drop in
  28. >  replacements for 386DX (DLC) and 386SX (SLC) chips.
  29. >  3.  the 486 has a built in FPU.  The Cyrix chips implement the
  30. >  FPU externally, in the FastMath coprocessor.
  31. > 
  32. >  Obviously, none of the above differences have anything to do with
  33. >  compatibility with a 486SX or DX (if you add the coprocessor).  they
  34. >  will result in performance differences, nothing more.
  35. > 
  36. >  If these are not "486 class processors" it is strictly a matter
  37. >  of performance, NOT compatibility.  
  38.  
  39.  >  I still stand by my original post (except I agree, it is a 1K
  40.  > cache, not 2K).  I have read over and over again that Cyrix's 486SLC is
  41.  > only called a 486 for marketting reasons and that it is still basically
  42.  > a 386sx (16bit bus, 24bit address, tec) with a few added instructions.
  43.  
  44.  >      -Brad
  45.  
  46. I have right here in front of me, Compu Shopper, October, 1992, p 171:
  47.  
  48. "The Cx486DLC comes with a 486 instruction set with 32-bit internal and
  49. external data paths."
  50.  
  51. In other words, it's a NEARLY EXACT i486, except for the 1k cache and the
  52. fact that it fits into a 386 DX slot..
  53.  
  54. ----------------------------------------------------------------------------
  55.  
  56.         Matt Kievit - Michigan Tech University - In the great U.P
  57. ----------------------------------------------------------------------------
  58.  
  59.  
  60. -- Via DLG Pro v0.995
  61.  
  62.