home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / os / os2 / advocacy / 12063 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-11  |  4.4 KB  |  92 lines
  1. Newsgroups: comp.os.os2.advocacy
  2. Path: sparky!uunet!usc!rpi!ghost.dsi.unimi.it!dei.unipd.it!nora.dei.unipd.it!jake
  3. From: jake@nora.dei.unipd.it (Luca Polo)
  4. Subject: Re: I can get something done with OS/2, thanks IBM. 
  5. Message-ID: <C0op21.54y@dei.unipd.it>
  6. Sender: usenet@dei.unipd.it
  7. Organization: Universita' di Padova, Italia
  8. References: <1993Jan7.131248.5468@cs.joensuu.fi>
  9. Date: Mon, 11 Jan 1993 09:58:47 GMT
  10. Lines: 80
  11.  
  12. In article <1993Jan7.131248.5468@cs.joensuu.fi> jahonen@cs.joensuu.fi (Jarmo Ahonen) writes:
  13. >
  14. >In the beginning I tried to run my codes under WINDOWS.
  15. >It was painfull. The memory management felt inadequate.
  16. >would you believe how slow the program got when it run out
  17. >of RAM and paging started? Try it and you will know...
  18. >And no real multitasking. What a pain for a devoted UNIX
  19. >user.
  20. >
  21. I know, I know..... :-( 
  22. UNIX may be not very friendly, but when you know it, you can do almost
  23. everything with two or three commands.
  24. >Then a collegue of mine proposed that I should try OS/2.
  25. >Well, I had played with the versions 1.x, and they were a bit
  26. >better than unusable for me. So I was a bit skeptic at first,
  27. >I though that the new OS/2 would just be still another shithead
  28. >system for intel processors, and I actually regretted that I
  29. >hadn't paid more and got a Sun.
  30. >
  31. Sounds exactly as my opinions when I was proposed to adopt OS/2 2.0 for
  32. my PC!
  33. >During some months I have now used OS/2 2.0 to run/develop my
  34. >code, and I have been *very positively* surprised with the 
  35. >usefulness of OS/2. I have found that I'm able to run a number
  36. >chrunching program at background, interactively develope another
  37. >program and use mathematicsl software to analyze the results...
  38. >Just like in UNIX :-). 
  39. >
  40. Same as nine (?) lines above :-)
  41. >I'm quite happy with OS/2, although my wishlist for additional
  42. >features is includes at least:
  43. >1) WPS should be a bit more versatile (is it possible to get it to
  44. >   work like X-windows?).
  45. ?? If you mean "focus-follows-mouse mode" , try xfeel, a new PD program
  46. which implements this feature (it is in its very firsr release and you
  47. can find it at ftp-os2.nmsu.edu in pub/os2/new for a while).
  48. >2) *much better* documentation. The current one does not earn the
  49. >   name of documentation!
  50. I agree: a sort of mini-redbook with "fool-proof" glossary, eetc. would
  51. be a nice thing; a even nicer thing would be throwing away from the 
  52. install pack all those little booklets and replace them with a reference
  53. manual for installation AND commands,etc.; the booklets can be turned in
  54. .INF format. I think that 10$ more for OS/2 (the cost of adding a reference,
  55. I guess) should not compromise its diffusion...
  56. >3) a simple C-compiler as a part of the system. Why not? Now I use gnu,
  57. >   but couldn't IBM include a simple C-compiler to the base system?
  58. >   It would make life much easier for many people, I believe.
  59. >   I believe and hope that IBM is listening :-).
  60. Why not sign an agreement with FSF to include GNU C (by default or on demand?)
  61. in base OS/2 ? A small C compiler is always useful....(OK, one can say
  62. "There is REXX if you need to write a small piece of software", but how
  63. about all those small C utilities one has written under UNIX ?)
  64. >4) Useful file-protection system. The method to use extended attributes
  65. >   to set the "read-only" bit on is primitive and I do not like it at all.
  66. >   It would nice to stop myself from accidentaly doing something nasty :-).
  67. I agree twice! (and more)
  68. while I was impressed for OS/2 capabilities , I was not happy to see the
  69. same DOS-like unregarding for file protection: it is not an impossible
  70. task for OS/2 developers to add a two levels protection system to OS/2:
  71. just a "user level" and a "supervisor level", with a password to obtain
  72. supervisor privileges, and the concept of "owner" of a file.
  73. This little add would make the tasks of a system manager quite easier:
  74. a lot less of worries for users who "accidentally" trash the system or
  75. delete programs...
  76. >5) A full variety of programming languages directly from IBM or from
  77. >   ISV's. FORTRAN-90 would be nice (or even FORTRAN-77 with some -90 
  78. >   extensions). I have not seen many adds for languages for OS/2 :-(. 
  79. >6) How can I tune the system for my specific purposes? Can I tune the kernel?
  80. >   The documentation, again!
  81. I agree, again!
  82. >7) Better documentation...
  83. I agree...
  84. >8) better documentation...
  85. I agree...
  86. >9) ...
  87. ...
  88.  
  89. Luca Polo.
  90. Universita` di Padova, Italy
  91. (with you from 1222. More than 770 years of history)
  92.