home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / os / os2 / advocacy / 12023 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-10  |  6.7 KB  |  157 lines
  1. Newsgroups: comp.os.os2.advocacy
  2. Path: sparky!uunet!wupost!cs.utexas.edu!sun-barr!ames!agate!dog.ee.lbl.gov!news!manta!discar
  3. From: discar@nosc.mil (Joe Discar)
  4. Subject: Re: FCC will proclaim Microsoft is run by Communists! : )
  5. Message-ID: <1993Jan10.064558.14235@nosc.mil>
  6. Organization: Naval Ocean Systems Center, San Diego
  7. References: <wiegand.726347492@lido16> <1993Jan7.203326.8534@nosc.mil> <roelle.726523296@uars_mag>
  8. Date: Sun, 10 Jan 1993 06:45:58 GMT
  9. Lines: 146
  10.  
  11. In article <roelle.726523296@uars_mag> roelle@uars_mag.jhuapl.edu (Curtis Roelle) writes:
  12. >discar@nosc.mil (Joe Discar) writes:
  13. >>>
  14. >>>[Stuff deleted]
  15. >>>
  16. >
  17. >There are cyclical forces at work in the market.  Applications are
  18. >written for op systems that have high demand.  The systems that sell
  19. >are those that customers buy.  The end of 1992 had record sales of
  20. >computers for 1st time buyers, e.g. seamstresses and carpet sweepers,
  21. >who buy what the experts in their eyes (e.g. salesmen) tell them to buy,
  22. >(read: DOS/WIN).  DOS/WIN sells, so more applications are produced which
  23. >are then touted in the PC magazines, which is read by the salesmen, who
  24. >tell people to buy DOS/WIN because of the applications.  The 1st time 
  25. >buyers, who are a large segment of the market, are being sat on and led
  26. >around with a bridle.
  27.  
  28. The circular nature of Apps<->OS is well-known.  But remember: a vendor
  29. will normally not stock an item that is not in demand.  Go to your
  30. local vendor tomorrow and see if he has a Targa Truevision 32 in stock,
  31. I'll lay odds that he doesn't.
  32.  
  33. What creates the demand?  Marketing is one factor, but the STRONGEST
  34. marketing is the perception that they NEED the product.  Look at all the
  35. hottest new software on Egghead's shelf: on the "system requirements"
  36. label, it usually says "DOS" or "Windows"--with nary even a HINT that
  37. the software will work on OS/2.
  38.  
  39. So seamstress is told by computer friends and magazines that they should
  40. find the software they want FIRST before buying the computer.  They
  41. go to local store and find "AutoStitch AutoPlaid v. 12" read the 
  42. description and find that it'll do everything they want their computer
  43. to do--read the requirements--and lo and behold!  It says "DOS 3.3 or
  44. above required."
  45.  
  46. I'll tell you how to get vendors to snub Microsoft: convince software
  47. application developers to put "...or OS/2" on their boxes.
  48.  
  49. >
  50. >>I just checked with three other vendors in my area... the typical system
  51. >>they sell if a 486-33 with 4 megs of RAM.  RAM may be cheap, but clients
  52. >>WOULD rather save themselves $120 off the cost of the system... and OS/2
  53. >>does not run well in 4 megs of RAM.
  54. >
  55. >A personal friend bought a 486 system.  Being a doctor with two
  56. >practices leaves him little time to research the market himself --
  57. >call him a carpet sweeper for argument's sake.  He walked in the store
  58. >with a pen and a checkbook and said, "What do I need".  They sold him
  59. >a 486/33 with 210MB HD, *8MB RAM*, MS/DOS/WIN, and a shopping cart
  60. >load of "DOSware".  Although he had 8MB RAM (and OS/2 runs pretty well
  61. >on 8MB -- let me tell you), the salesman didn't mention it.  My friend
  62. >said He Himself inquired about OS/2 but the salesman shrugged, saying they
  63. >didn't even carry it because he (the carper sweeper) had no need for it.
  64. >The salesman didn't offer him an OS/2 demo and made him feel like an 
  65. >idiot for even asking such a stupid question.
  66.  
  67. Again, vendors do not carry what does not sell.  If three hundred more of
  68. your friends converge on that shop and ask for OS/2 in one month, I'll
  69. lay odds that the vendor will purchase another load of OS/2's the NEXT
  70. month.
  71.  
  72. Now, tell me, why did your "carpet sweeper" *need* OS/2?  Was there an
  73. application that required it?  (CMEA sells some pretty good medical
  74. software and references on CD-ROM--ALL of it DOS or Windows based)
  75. In other words, was there a real demand for OS/2, or was it simply an
  76. "interest?"
  77.  
  78. I stand by what I said: until there are applications that demand OS/2,
  79. it is unlikely that there will be a great demand for OS/2... and until
  80. there is such a demand, vendors will not carry it.
  81.  
  82.  
  83. >
  84. >(BTW, within 4 hours of purchase he called, wondering if I could "fix" his 
  85. >computer.  Turned out one of his DOS applications overwrote his AUTOEXEC.BAT 
  86. >and CONFIG.SYS file.  !BRRZZZZT!)
  87. >
  88. >>Now, Microsoft has come up with a plan to offer MS-DOS and Windows for a
  89. >>cheap price... but mind you, IBM can do the same.  
  90. >
  91. >Only if they can communicate with the people who meet the public -- namely
  92. >the stores that sell computers (and first impressions) to 1st time buyers.
  93.  
  94. And whose fault is it that IBM can't communicate with the potential buyer?
  95. Microsoft, because they are so good at marketing?  Yeah!  So let's 
  96. cripple them so that the race is closer.  *sigh* Weakening the strong does
  97. not strengthen the weak.
  98.  
  99. I say, let IBM make the moves: start with putting "OS/2 required" on some
  100. good application boxes...
  101.  
  102. >
  103. >>In short, it is NOT the dealers that create the "demand" for MS-DOS.  IT
  104. >>is the desire for Microwave-oven-convenience.  Many buyers don't care
  105. >>how a Microwave oven works, or whether or not it contains a Phillips
  106. >>tube or a Goldstar tube--they care whether or not it will cook their
  107. >>food.  Likewise, until OS/2 can boast the same SOFTWARE support (and
  108. >>stability) as DOS+Windows, I doubt that people will be flocking to 
  109. >>Egghead software to buy it.
  110. >
  111. >>Mind you, I've just seen OS/2 2.1... and I think that I'd be switching
  112. >>soon (it does almost everything I want it to do, but wish to make sure
  113. >>that it will be compatible with the software and applications and hardware
  114. >>I use)--it's a great deal better than OS/2 2.0 was.
  115. >>[...]
  116. >>I am a vendor--yes, I actually sell hardware and peripherals.  I KNOW
  117. >>how volume can actually lower the overall price of the systems.
  118. >
  119. >>[discussion about PC systems w/ & wo/ multi-I/O boards -- deleted...]
  120. >
  121. >>The Microsoft Plan?  I reviewed the MLP, and turned it down.  I have not
  122. >>felt any repercussions from the (ahem) "force" that Microsoft is
  123. >>exerting on me.
  124. >
  125. >>Joe.
  126. >>My opinions only.
  127. >
  128. >As a vendor, have you ever demonstrated OS/2 to any of your customers?
  129. >Do you have an OS/2 system in your store for customers to experiment
  130. >with?  If a customer were to question you about OS/2, would you grasp
  131. >them by the shoulders from behind and push them over to a Windows 
  132. >system running Solitaire?
  133.  
  134. As a vendor, I've INSTALLED OS/2 at sites that I support.  I've demoed it
  135. to interested people... but I must point out, that OS/2 mostly sits on
  136. the shelf.  There is little demand for it, and I always recommend that
  137. they wait for a new "official" release--if you want a house to live
  138. in, don't buy one with a leaky roof especially after it's started raining.
  139.  
  140. >
  141. >Curt roelle@sigi.jhuapl.edu
  142. >
  143. >Opinions expressed derive from personal, not commerical, experience.
  144. >
  145. >
  146.  
  147. Joe
  148. My opinions.
  149. >
  150. >
  151. >
  152. >
  153. >
  154. >
  155.  
  156.  
  157.