home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / os / os2 / advocacy / 11851 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-07  |  3.2 KB  |  73 lines
  1. Newsgroups: comp.os.os2.advocacy
  2. Path: sparky!uunet!think.com!spool.mu.edu!agate!linus!linus.mitre.org!jcmorris
  3. From: jcmorris@mwunix.mitre.org (Joe Morris)
  4. Subject: Re: No TrueType Fonts in OS/2 2.1 ?!
  5. Message-ID: <jcmorris.726447904@mwunix>
  6. Sender: news@linus.mitre.org (News Service)
  7. Nntp-Posting-Host: mwunix.mitre.org
  8. Organization: The MITRE Corporation
  9. References: <1993Jan7.193312.16367@clark.dgim.doc.ca> <96122@rphroy.ph.gmr.com>
  10. Distribution: na
  11. Date: Thu, 7 Jan 1993 23:05:04 GMT
  12. Lines: 59
  13.  
  14. rbotimer@max.ct.gmr.com (R Douglas Botimer) writes:
  15.  
  16. >In article <1993Jan7.193312.16367@clark.dgim.doc.ca> tennesen@mars.dgrc.doc.ca  
  17. >(Andy Tenne-Sens) writes:
  18.  
  19. >Some stuf deleted:
  20.  
  21. >:I'm disturbed, however, that a recent posting stated that IBM has decided
  22. >:not to support TrueType scalable fonts.  Does anyone out there know if
  23. >:this is so?  Will IBM depend on Adobe for scalable-font capability?
  24. >:If I run OS/2, will I still be able to use Word for Windows 2.0 and
  25. >:some kind of scalable fonts?  Will I still be able to embed equations
  26. >:and graphics into my documents?
  27.  
  28. >more deleted:
  29.  
  30. >Why wouldn't IBM depend on Adobe, along with many other companies?  TrueType is
  31. >is pure Microsoft.  
  32.  
  33. Apple, not Microsoft.  See the various postings by George Moore (the 
  34. "TrueType Guy" at Microsoft) when asked about TrueType standards: his
  35. response (correct as far as I can tell) is that they are controlled by
  36. Apple and not MS.
  37.  
  38. The Mac OS also supports TT fonts.
  39.  
  40. >                    It seem to me that IBM would rather pay royalties to Adobe 
  41. >than to Microsoft.  Looks to me like Microsoft developed TrueType to keep from 
  42. >paying royalties to Adobe and Apple.  October 27 PC Magazine has an
  43. > informative bit on fonts.  Looks to me like ATM is better technology too.
  44.  
  45. TT was to a large degree (at least as seen from the outside world) developed
  46. in response to the astronomical license fees demanded by Adobe.  It's 
  47. interesting to note the sudden open attitude at Adobe following the
  48. announcement of TrueType.
  49.  
  50. Better technology?  Maybeso, maybeno.  Personally I don't see any particular
  51. dramatic advantage to either architecture, and for whatever reason there
  52. appear to be more TrueType fonts available (after less than a year of
  53. public availability of TrueType engines) than PostScript.  And yes, before
  54. someone starts an argument I'll agree that many of those TT fonts are
  55. unadulterated garbage, but so are a lot of PS fonts.
  56.  
  57. Right now I like the interface between the TT engine and the physical 
  58. printer, because for all printer types the job of downloading the
  59. necessary fonts is performed by TT.  ATM doesn't provide that support
  60. in the case of PostScript printers, leaving someone else to remember to
  61. download what's needed...meaning that there's no way to avoid downloading
  62. a huge complete font file if you need just one glyph.  (ATM 2.5 for Windows
  63. supposedly has something along this line; I'll have to go back and reread
  64. the glossy announcement.)
  65.  
  66. Personally, I use both on Windows, and (obviously) only ATM on OS/2.  Our
  67. corporate standard for PC users is Windows 3.1 (perhaps a couple of
  68. thousand machines), so the heavy-duty stuff is all done in Windows anyway,
  69. at least until NT comes and/or IBM offers us a reason to make OS/2 an
  70. organization standard product.
  71.  
  72. Joe Morris
  73.