home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / os / os2 / advocacy / 11772 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-06  |  2.9 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!cs.utexas.edu!bcm!lib!oac.hsc.uth.tmc.edu!jmaynard
  2. From: jmaynard@oac.hsc.uth.tmc.edu (Jay Maynard)
  3. Newsgroups: comp.os.os2.advocacy
  4. Subject: Re: Is Microsoft using "Force"???
  5. Message-ID: <8358@lib.tmc.edu>
  6. Date: 6 Jan 1993 18:45:46 GMT
  7. References: <1993Jan5.011546.28910@noose.ecn.purdue.edu> <8326@lib.tmc.edu> <1993Jan5.215257.11908@noose.ecn.purdue.edu>
  8. Sender: usenet@lib.tmc.edu
  9. Organization: UT Health Science Center Houston
  10. Lines: 50
  11. Nntp-Posting-Host: oac.hsc.uth.tmc.edu
  12.  
  13. In article <1993Jan5.215257.11908@noose.ecn.purdue.edu> helz@ecn.purdue.edu (Randall A Helzerman) writes:
  14. >You're method of argument is interesting--all you do is shout that Microsoft
  15. >is guilty of "forcing" and "coercing", as if it would be true if you say it
  16. >loud and often enough.  George Orwell was very familier with this technique,
  17. >ever read 1984?  "Slavery is Freedom, Hate is Love, Peace is War."  Its used
  18. >by dictators of every color as a tool for thought controll.
  19.  
  20. The difference here is that Orwell's technique involves redefining words to
  21. the direct opposite of their accepted meanings; in this discussion, the
  22. analogous technique would be something like "Consent is Coercion". I'm not
  23. arguing from that premise; I'm arguing that the agreements that major cloners
  24. sign with MS are made under economic duress.
  25.  
  26. >Lets go to the arbiter of language and see what it says about "force" and
  27. >"coerce".  I'll tell you what mine dictionary has to say about them--and
  28. >don't believe me just because I said it--you all have dictionaries too so 
  29. >look it up for yourself:
  30.  
  31. Oh, goody. A dictionary flame. Here's what my dictionary (The American
  32. Heritage Dictionary, New College edition - the only one handy at the moment)
  33. has to say about force and coercion:
  34.  
  35. force: (among the physics-related definitions) 5. A capacity for affecting the
  36. mind or behavior.
  37. coercion: The art or practice of coercing. (OK, so:)
  38. coerce: To force to act or think in a given manner; to compel by pressure or
  39. threat.
  40. pressure: 4. A constraining influence upon the mind or will.
  41. threat: an expression of an intention to inflict pain, injury, evil, or
  42. punishment on a person or thing.
  43.  
  44. >In order for an action to properly be called "coercion" there MUST be the
  45. >threat of or actional violence, of the which and by the way so there may be
  46. >no confusion on this point here is the definition of violence:
  47.  
  48. Nope. Coercion can be nonviolent, but harmful.
  49.  
  50. >If you misuse a word when you talk, that indicates that you arn't the one who
  51. >is talking--you are using the word how you've been told it should work.
  52.  
  53. I'm not misusing the words, though.
  54.  
  55. >The moral of the story is this: Think for yourself in crystal-clear words.
  56.  
  57. I am. Are you?
  58. -- 
  59. Jay Maynard, EMT-P, K5ZC, PP-ASEL | Never ascribe to malice that which can
  60. jmaynard@oac.hsc.uth.tmc.edu      | adequately be explained by stupidity.
  61.       "Science is all in the public domain, and allows few secrets."
  62.               -- Tom Clancy, _The Sum of All Fears_
  63.