home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / os / os2 / advocacy / 11760 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-06  |  3.1 KB  |  83 lines

  1. Newsgroups: comp.os.os2.advocacy
  2. Path: sparky!uunet!haven.umd.edu!wam.umd.edu!rsrodger
  3. From: rsrodger@wam.umd.edu (Yamanari)
  4. Subject: Re: <None>
  5. Message-ID: <1993Jan6.155553.152@wam.umd.edu>
  6. Sender: usenet@wam.umd.edu (USENET News system)
  7. Nntp-Posting-Host: rac1.wam.umd.edu
  8. Organization: University of Maryland, College Park
  9. References: <1993Jan6.035204.2337@ccsvax.sfasu.edu>
  10. Date: Wed, 6 Jan 1993 15:55:53 GMT
  11. Lines: 70
  12.  
  13. In article <1993Jan6.035204.2337@ccsvax.sfasu.edu> z_kupkams@ccsvax.sfasu.edu writes:
  14. >
  15. >    We have OS/2 2.1 Beta installed and running on a machine, and I must
  16. >say it's WIN 3.1 support is very well done. Seamless Windows is very usable,
  17.  
  18.  
  19.     seamless:  What hardware are you using?
  20.  
  21.  
  22. >And It would be possible under OS/2, not Window 3.1, and maybe NT.
  23.  
  24.  
  25.     If the programs will run, NT will multitask them dandy.  It's
  26.     as robust a preemptive multitasker as OS/2 is.  Hopefully 
  27.     MS learned a few things and has tried to make NT a little
  28.     more efficient, but it's impossible to tell.  (It runs somewhat
  29.     slower, anyway)
  30.  
  31.  
  32. >While on the Subject of NT vs OS/2, has anyone tried to run Dos games under NT?
  33. >anything like Wing Commander II, F-15 Strike Eagle III, etc???
  34.  
  35.  
  36.     If this is an argument, then it's a terrible one.  There are
  37.     a lot of new games coming out written for 386 machines that
  38.     *will not run* under OS/2.  Comanche Maximum Overkill,
  39.     for instance, will not run (and cannot be made to do so).  
  40.     Neither will F-15 SE III (I think--haven't tried it myself)
  41.     or Ultima (current and probabl any following versions).  
  42.     Out Of This World runs *poorly* (badly).  
  43.  
  44.     That's what dual-boot is for.  
  45.  
  46.  
  47. >While games may not seem like a reason to choose an OS, I wonder how many home
  48. >users would choose OS/2 over NT( assuming home users would buy NT )?
  49.  
  50.  
  51.     I don't see this as an argument--NT can dual boot too.  If
  52.     users are after games, though, they'll just use DOS.
  53.  
  54.  
  55. >The Video game market is very large, and probably the Fastest Growing segment
  56. >in personal computing. It could be a real Factor in Widespread acceptance of
  57. >any OS outside of corporate use.
  58. >
  59. >BTW, any of the games mentioned above DO require a system that is already
  60. >capable of running OS/2, if you enable all of the features.
  61.  
  62.  
  63.     True enough, but most of these 386 machine games are not
  64.     going to work under OS/2, NT, NeXTStep, whatever.  They are
  65.     breaking all of the rules and pushing the envelope.  True, it's
  66.     kind of stupid, but they are already kind of slow on lesser
  67.     hardware, and another layer in the way makes them too slow.
  68.  
  69.     Who knows?  Maybe someone will get smart and write a game 
  70.     for OS/2 or Windows that takes advantage of the cards that
  71.     have bitblt and other hardware functions.  We might start to see
  72.     some decent game performance. 
  73.  
  74.     Besides, if games were the big selling point, people would
  75.     have been buying Amigas long back.  
  76.  
  77.  
  78. -- 
  79.       Blaming "society" for your problems is like blaming clouds for rain.
  80.  ---  boycott == coercion == censorship == closed mindedness == cowardice  ---
  81.           "Psalms 23:1  The LORD is my shepherd; I shall not want."  
  82.         Shepherds are for sheep.   -----      Pain teaches.
  83.