home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / os / os2 / advocacy / 11709 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-05  |  4.1 KB
  1. Xref: sparky comp.os.os2.advocacy:11709 comp.os.ms-windows.advocacy:3690
  2. Newsgroups: comp.os.os2.advocacy,comp.os.ms-windows.advocacy
  3. Path: sparky!uunet!haven.umd.edu!wam.umd.edu!rsrodger
  4. From: rsrodger@wam.umd.edu (Yamanari)
  5. Subject: Re: If things had been different... (was: FCC etc)
  6. Message-ID: <1993Jan5.210424.15306@wam.umd.edu>
  7. Sender: usenet@wam.umd.edu (USENET News system)
  8. Nntp-Posting-Host: rac1.wam.umd.edu
  9. Organization: University of Maryland, College Park
  10. References: <1993Jan4.190822.1001@pphbau.atr.bso.nl> <1993Jan5.154612.27051@wam.umd.edu> <1icr5gINNgh2@shelley.u.washington.edu>
  11. Date: Tue, 5 Jan 1993 21:04:24 GMT
  12. Lines: 81
  13.  
  14. In article <1icr5gINNgh2@shelley.u.washington.edu> tzs@carson.u.washington.edu (Tim Smith) writes:
  15. >rsrodger@wam.umd.edu (Yamanari) writes, on why there will be a 68060 but
  16. >no 68050:
  17. >>            Exactly. Marketroids.
  18. >
  19. >Actually, 68060 is the logical next number.  If the number/10 is off, the
  20. >new CPU is a major new version.  If it is even, it is not.  The 010, 008,
  21. >and 012 were not that different from the 000.  The 020 was a big step up.
  22. >The 030 basically just puts the MMU on chip.  The 040 is very different
  23. >inside.  If the next one is also totally different inside, it should be
  24. >the 060, not the 050.
  25.  
  26.  
  27.     Do you actually believe this?  This is the same glop Motorola
  28.     has been spewing in Byte magazine and elsewhere.  It's clever, but
  29.     it doesn't match the numbering system for their other processing
  30.     lines (and it only matches the 68k line because it was crafted
  31.     to do so).  
  32.  
  33.     Marketing.  Motorola is a little ashamed (rightfully) at the 
  34.     delay in getting out even just a faster '040, let alone the 
  35.     *huge* delay for the '050.  
  36.  
  37.  
  38. >[About code that used the upper 8 bits of an address, because 68000 had
  39. > 24 bit addressing]
  40. >>
  41. >>    All code that practiced this broke under the 68010.
  42. >
  43. >The 010 still only had 24 bit addressing, so I don't think that broke code
  44. >that did this.  The 68012 has 30 bits of address, so code would have broke
  45. >on it.  Maybe that's what you were thinking of?
  46.  
  47.  
  48.     Perhaps I'm remembering incorrectly.  I used to write for the
  49.     Amiga and I practiced this little diddy myself.  I remember my programs
  50.     breaking when I pulled out the 68000 and dropped in a '010, so
  51.     I'm almost certain that they broke for some reason.  Although,
  52.     soon after I went with an '020--maybe I'm just befuddled on this one.
  53.  
  54.  
  55. >>    2.  Many SW programs used an incompatible means of accessing
  56. >>    the SR (might be wrong--I haven't thought about this in 
  57. >>    years) registers through supervisor mode.  These programs broke
  58. >>    in the transition from 68000 to 68010.
  59. >
  60. >If I recall correctly, the problem was that the condition codes were in
  61. >half of the status register.  Code that wanted to set condition codes
  62. >directly did so via a move to SR.  This became priveledge on the 68010,
  63. >and a new move to CCR instruction was added for user-mode access to the
  64. >condition code half of the status register.  Thus user-mode code that
  65. >tried to directly set the condition codes would trap.
  66.  
  67.  
  68.     Right.  Thanks for a better description.
  69.  
  70.  
  71. >However, I seem to recall that the OS could catch this and simulate it
  72. >for the user code.  Thus, this change only broke user code if the OS didn't
  73. >want to do this.
  74.  
  75.  
  76.     Not quite.  We had something on the Amiga called Decigel and
  77.     SuperDecigel.  They worked (for the most part) for programs that
  78.     ran under Amigados (they also slowed them down by about 12%).  
  79.     Didn't work with most games, though.
  80.  
  81.     I think Macs actually had more troubles with this, but most
  82.     Mac users took it all at once--you didn't see them opening up
  83.     their machines to drop in a 68010 for the measily (what, 5-15%?) 
  84.     performance increase that it got them (besides, were the socketed
  85.     on the Mac?).  But at 7.14mhz, the Amiga was already the slow kid on
  86.     the block.
  87.  
  88.     (Still multitasked better than my '486 under OS/2, though.)
  89.  
  90. -- 
  91.       Blaming "society" for your problems is like blaming clouds for rain.
  92.  ---  boycott == coercion == censorship == closed mindedness == cowardice  ---
  93.           "Psalms 23:1  The LORD is my shepherd; I shall not want."  
  94.         Shepherds are for sheep.   -----      Pain teaches.
  95.