home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / os / os2 / advocacy / 11662 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-05  |  2.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!pipex!bnr.co.uk!uknet!cam-orl!root
  2. From: thg@cam-orl.co.uk (Tim Glauert)
  3. Newsgroups: comp.os.os2.advocacy
  4. Subject: Re: NT Destined to Succeed??
  5. Message-ID: <1993Jan5.094805.23389@cam-orl.co.uk>
  6. Date: 5 Jan 93 09:48:05 GMT
  7. References: <19189@mindlink.bc.ca> <1993Jan3.205457.17495@wam.umd.edu> <1993Jan4.111435.685@actrix.gen.nz>
  8. Sender: root@cam-orl.co.uk (Operator)
  9. Organization: Olivetti Research Ltd, Cambridge, England.
  10. Lines: 31
  11.  
  12. In article <1993Jan4.111435.685@actrix.gen.nz>, Steve.Withers@bbs.actrix.gen.nz writes:
  13. |> The only thing misconfigured about my  NT-crashes-constantly
  14. |> "FUD" was your brain. NT was installed on virtually identical systems and no
  15. |> mods were made by manual means. But it ran poorly and spent the rest of the
  16. |> time falling over.
  17.  
  18. Steve, your evaluation of NT would carry more weight if you appeared serious
  19. about trying NT, rather than simply booting it on a couple of machines and
  20. then giving up. If you made no mods to the installed system, it's not
  21. surprising that it didn't run optimally. How well did the OS/2 Beta run
  22. without any manual mods? Why didn't you ask for some help on the appropriate
  23. newsgroup before flaming NT on this one?
  24.  
  25. Out of interest, did NT crash constantly on the original machine, the one it
  26. was installed on?  If so, you can't expect it to run OK on yours. If not, you
  27. can't claim that the two machines are identical.
  28.  
  29. |> If you are going to call me a liar, fine. But I get to say I'm no liar and
  30. |> that I don't like you calling me one in a public forum. I don't for a moment
  31. |> expect you to be big enough to apologise......but you do owe me one.
  32.  
  33. I don't think you are being accused of lying. You are being accused of making
  34. a half-hearted attempt to try NT (you didn't even install it yourself) and
  35. then spreading tales on this group about how awful it is. OS/2 haters were
  36. rightly criticised for doing this when OS/2 first came out.
  37.  
  38. |> You refuse to believe anything bad about NT and ignore it. Then, since all
  39. |> the bad things have been ruled out of order.....NT must be great! 
  40.  
  41. There are plenty of bad things about NT. But constant crashes is not one of
  42. them, on the vast majority of systems used by Beta testers.
  43.