home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / os / os2 / advocacy / 11647 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-05  |  2.5 KB  |  51 lines
  1. Newsgroups: comp.os.os2.advocacy
  2. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!qt.cs.utexas.edu!yale.edu!spool.mu.edu!news.cs.indiana.edu!noose.ecn.purdue.edu!ecn.purdue.edu!helz
  3. From: helz@ecn.purdue.edu (Randall A Helzerman)
  4. Subject: Re: FCC will proclaim Microsoft is run by Communists! : )
  5. Message-ID: <1993Jan5.020113.29784@noose.ecn.purdue.edu>
  6. Sender: news@noose.ecn.purdue.edu (USENET news)
  7. Organization: Purdue University Engineering Computer Network
  8. References: <1992Dec31.054341.3666@noose.ecn.purdue.edu> <8286@lib.tmc.edu> <1993Jan4.003455.13434@noose.ecn.purdue.edu> <8296@lib.tmc.edu> <1993Jan4.202757.24933@noose.ecn.purdue.edu> <C0CpF5.DrD@cs.uiuc.edu>
  9. Distribution: usa
  10. Date: Tue, 5 Jan 1993 02:01:13 GMT
  11. Lines: 38
  12.  
  13. In article <C0CpF5.DrD@cs.uiuc.edu>, wang@cs.uiuc.edu (Eric Wang) writes:
  14. |> helz@ecn.purdue.edu (Randall A Helzerman) writes:
  15. |> >The fact is that if McDonald's has the right to refuse to sell to
  16. |> >anybody who won't just sell exclusivly McBurgers then Microsoft has the
  17. |> >right to offer discounts to anybody willing to sell Windows
  18. |> >exclusively.
  19. |> 
  20. |> Bad analogy, doesn't fit. 
  21.  
  22. You're about the 5th to call it an analogy, and I never meant it as one.
  23.  
  24. |> If vendor X decided to become a "Microsoft
  25. |> franchise" (let's assume for now that such a thing even exists), and
  26. |> thereby to go by the name of Microsoft and sell ONLY Microsoft products
  27. |> straight from Redmond (albeit with on-site copying and bundling :-)),
  28. |> then anything Microsoft requires vendor X to do as part of its franchise
  29. |> license would be OK.  But for all X, vendor X is NOT calling itself
  30. |> "Microsoft", and it dang well does sell things that do NOT originate in
  31. |> Redmond, namely computer systems. 
  32.  
  33.  
  34. OK, let me get this straight--you would have no objection if Microsoft
  35. exercied EVEN MORE controll over the cloners than they do now, and you 
  36. would have no objection if Microsoft didn't controll them at all.  Its 
  37. just this intermediate level of control that you have an objection to?
  38.  
  39. |> Microsoft's only relationship with X
  40. |> is as a supplier of a system component, not as a controlling
  41. |> corporation.  In that light, I'd say Microsoft is overstepping its
  42. |> bounds when it tries to levy its royalty on systems that don't include
  43. |> its components.
  44.  
  45. I don't like it any more than you do.  But I'm not setting either myself
  46. or the FTC or the Federal Goverment up as God to tell Microsoft and the
  47. Clones how they should sleep together.  Just because I don't like what
  48. someone is doing doesn't mean that I should be able to force them to stop
  49. doing it.
  50.  
  51.