home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / os / os2 / advocacy / 11636 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-04  |  2.5 KB  |  62 lines

  1. Newsgroups: comp.os.os2.advocacy
  2. Path: sparky!uunet!wupost!spool.mu.edu!agate!overload.lbl.gov!s1.gov!laguna-seca.s1.gov!kab
  3. From: kab@s1.gov (Keith Benton)
  4. Subject: Re: DOS 6 Beta Looks for OS/2!!!!!!!!
  5. Message-ID: <1993Jan5.005615.27748@s1.gov>
  6. Sender: usenet@s1.gov
  7. Nntp-Posting-Host: s1.gov
  8. Reply-To: kab@s1.gov
  9. Organization: Lawrence Livermore National Laboratory
  10. References: <1993Jan4.174256.2327@ccsvax.sfasu.edu>
  11. Date: Tue, 5 Jan 1993 00:56:15 GMT
  12. Lines: 48
  13.  
  14. In article 2327@ccsvax.sfasu.edu, z_kupkams@ccsvax.sfasu.edu () writes:
  15. >In article <1993Jan04.184238.2124@microsoft.com>, philipla@microsoft.com (Phil Lafornara) writes:
  16. >> In article <79005@hydra.gatech.EDU> gt0449a@prism.gatech.EDU (Rob Coleman) writes:
  17. >>>Immediately upon trying to install Dos 6.0, the install program says:
  18. >>>
  19. >>>"An OS/2 partition has been detected.  The OS/2 partition will not be
  20. >>>available under MSDOS 6.0."
  21. >>>
  22. >>>Not at all threatening; just informative.
  23. >> 
  24. >>      Hmm... that bears little enough resemblence to the original
  25. >> message posted here that I wonder if there might be _another_
  26. >> message that shows up.
  27. >>      But yes, I don't see how anyone could complain about that one.
  28. >> 
  29. >>                 -Phil
  30. >
  31. >    No Phil, You are right, the above text is non threatening.  As
  32. >I stated earlier, the Beta tester did in fact say it said he may wish to delete
  33. >OS/2.
  34. >
  35. >    If his report is not accurate, and the above statement is the only one
  36. >that is given, then there is nothing wrong with it. If that is the case then
  37. >I conceed. I am not an approved MS Beta Site, so I don't have access to the
  38. >Beta.
  39. >
  40. >Michael Kupka
  41.  
  42. So you take the word of a beta tester, who might or might not be wrong
  43. but right now looks to be wrong, and start flaming away at MS. Lets see
  44. there was talk of sending the code to the FTC and breaking up MS, and
  45. all other sorts of ranting and raving, on the word of said beta tester.
  46. I can see it now " Oboy heres something else we can bash MS on pant, pant."
  47. How about saying your sorry and that you promise to hold off on the 
  48. flamethrower trigger until you get your facts straight. That includes
  49. all the other O/S 2 fans who jumped on this thread because they could
  50. take a swing at MS.
  51. Just the way I see it.
  52.             Keith
  53.  
  54.  
  55. ---
  56.     ---------------------------------------------------------
  57.     |             Keith Benton: kab@s1.gov                  |
  58.     | ME!?!? Speak for anyone here!?!? HAHAHAHAHAHAHAHAHAHA |
  59.     |             Standard Disclaimers apply                |
  60.     ---------------------------------------------------------
  61.  
  62.