home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / os / os2 / advocacy / 11612 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-04  |  3.4 KB  |  85 lines
  1. Newsgroups: comp.os.os2.advocacy
  2. Path: sparky!uunet!microsoft!wingnut!philipla
  3. From: philipla@microsoft.com (Phil Lafornara)
  4. Subject: Re: NT Destined to Succeed??
  5. Message-ID: <1993Jan04.184825.3260@microsoft.com>
  6. Date: 04 Jan 93 18:48:25 GMT
  7. Organization: Microsoft Corporation
  8. References: <19189@mindlink.bc.ca> <1993Jan3.205457.17495@wam.umd.edu> <1993Jan4.111435.685@actrix.gen.nz>
  9. Lines: 71
  10.  
  11. In article <1993Jan4.111435.685@actrix.gen.nz> Steve.Withers@bbs.actrix.gen.nz writes:
  12. >In article <1993Jan3.205457.17495@wam.umd.edu> rsrodger@wam.umd.edu (Yamanari) writes:
  13. >> 
  14. >>     Capability-wise, NT is equal to or greater than OS/2.  It offers
  15. >>     things that OS/2 only offers when given some costly networking
  16. >>     upgrade.  Most users don't need this stuff, though, so OS/2
  17. >>     probably offers more bang for the buck.
  18. >> 
  19. >>     It also offers more bang for the buck in terms of performance,
  20. >>     but OS/2 is hardly more solid than the NT beta. 
  21. >> 
  22. >>  (recent fud to the contrary inthis base on an obviously misconfigured
  23. >    ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
  24. >>   machine, ignored).
  25. >    ^^^^^^^^^^^^^^^^^
  26. >
  27. >OUTBURST MODE ON:
  28. >
  29. >The only thing misconfigured about my  NT-crashes-constantly
  30. >"FUD" was your brain. NT was installed on virtually identical systems and no
  31. >mods were made by manual means. But it ran poorly and spent the rest of the
  32. >time falling over.
  33.  
  34.     Steve, for what it's worth, I believe that Windows NT didn't run
  35. on your machine when you tried it.  I will not, though, that you
  36. didn't go through the installation process at all - you swapped in
  37. a hard disk, which could result in the system not being properly
  38. configured for your machine.  "Virtually" identical doesn't mean
  39. truly identical.
  40.  
  41.  
  42. >Just for the record....it won't run at all, now. It stuffed it's file system
  43. >and won't even boot up.
  44.  
  45.      Maybe this was caused by yanking the hard drive out of so many
  46. machines and swapping it into others?  All it takes is one good knock
  47. to hose a hard drive.
  48.  
  49.  
  50. >If you are going to call me a liar, fine. But I get to say I'm no liar and
  51. >that I don't like you calling me one in a public forum. I don't for a moment
  52. >expect you to be big enough to apologise......but you do owe me one.
  53.  
  54.     I don't think you're a liar.  I do think that your attempts to
  55. generalize your personal experience with Windows NT to sweeping
  56. statements about Windows NT as a whole are FUD, and I've told you
  57. why.
  58.  
  59.  
  60. >You refuse to believe anything bad about NT and ignore it. Then, since all
  61. >the bad things have been ruled out of order.....NT must be great! 
  62.  
  63.     Let me say this:  My own personal experiences with Windows NT
  64. are in direct conflict with the reports that you've published here.
  65. I've been running it for months with no major problems.
  66.  
  67.  
  68. >I'm not blinkered. Hell, I've posted half a dozen bug reports about the OS/2
  69. >2.1 beta in c.o.o.m. over the past few days.....
  70. >
  71. >At least OS/2 runs.....
  72.  
  73.      And so does Windows NT.  Steve, try getting the original CD, then
  74. install it properly on your machine and report back.  If you're still
  75. having trouble with it, I'm sure that someone in the beta program
  76. will be glad to listen to your bug reports.
  77.  
  78.                 -Phil
  79.  
  80. -- 
  81. -------------------------------------------------------------------------
  82. Phil Lafornara                         1 Microsoft Way         
  83. philipla@microsoft.com                Redmond, WA 98052-6399 
  84. Note:  Microsoft doesn't even _know_ that these are my opinions. So there.
  85.