home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / os / os2 / advocacy / 11568 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-04  |  4.9 KB  |  124 lines
  1. Newsgroups: comp.os.os2.advocacy
  2. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!uwm.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!saimiri.primate.wisc.edu!ames!haven.umd.edu!wam.umd.edu!rsrodger
  3. From: rsrodger@wam.umd.edu (Yamanari)
  4. Subject: Re: NT Destined to Succeed??
  5. Message-ID: <1993Jan4.153051.26499@wam.umd.edu>
  6. Sender: usenet@wam.umd.edu (USENET News system)
  7. Nntp-Posting-Host: rac1.wam.umd.edu
  8. Organization: University of Maryland, College Park
  9. References: <19189@mindlink.bc.ca> <1993Jan3.205457.17495@wam.umd.edu> <1993Jan4.073539.28697@cs.joensuu.fi>
  10. Date: Mon, 4 Jan 1993 15:30:51 GMT
  11. Lines: 111
  12.  
  13. In article <1993Jan4.073539.28697@cs.joensuu.fi> jahonen@cs.joensuu.fi (Jarmo Ahonen) writes:
  14. >rsrodger@wam.umd.edu (Yamanari) writes:
  15. >
  16. >>In article <19189@mindlink.bc.ca> Ian_Upright@mindlink.bc.ca (Ian Upright) writes:
  17. >>>At times I didn't, and with all of NT's supposed capability, and Microsoft's
  18. >>>marketing, I thought it could actually be a success.. NOT!
  19. >
  20. >>    It also offers more bang for the buck in terms of performance,
  21. >>    but OS/2 is hardly more solid than the NT beta.  (recent fud
  22. >>    to the contrary inthis base on an obviously misconfigured
  23. >>    machine, ignored).  If mission-critical is the goal, then
  24. >>    NT or UNIX (preferably UNIX) are clearly superior to OS/2.
  25. >
  26. >>    Compatibility-wise, NT can't touch OS/2.  It's a matter of
  27. >>    system integrity.
  28. >
  29. >If *I* want system integrity and stability, *I* would go for a Sparc Classic
  30. >or any other *real* workstation with a *real* OS. But because I want to run
  31. >all my old dirty software I bought OS/2. 
  32.  
  33.  
  34.  
  35.     I am interested in a trade off.  Frankly, if *all* shareware
  36.     (eventhe registered stuff) and freeware apps/utils stopped
  37.     working--I would probably care not one bit if I got nice, SOLID
  38.     support for my real (read: paid through the nose for) Windows
  39.     apps on a stable platform.
  40.  
  41.     I don't much care if 9/10th of the games I play run or not,
  42.     nor do I care if most of my DOS programs (other than WP51 
  43.     and archive utilities) fail.  
  44.  
  45.     The difference between whatNT offers and a Sun is that a Sun
  46.     will *never* have the same level of software support that NT
  47.     offers evenif NT really does only support the top 100 DOS
  48.     and Windows apps.  That's 200 off the shelf shrinkwrapped
  49.     (and pretty darn good) applications--and they're sure to be
  50.     the hottest selling ones (Ami Pro, Excel, Word, WP4Win, WP51,
  51.     Corel Draw 3, Adobe Illustrator, etc--most of which have promised
  52.     or *shown* NT specific [mightonly be win32s, tho] versions).
  53.  
  54.     A sun might be fun, but if your work is DTP and WP, it's not 
  55.     going to be nearly as good a choice to help get your work done.
  56.     (especially in terms of bang for the buck.. At least until
  57.     next year)
  58.  
  59.  
  60.  
  61. > If I could get the same software
  62. >for a Sun, I would never even look at an OS made by a company which has
  63. >used more than TEN years with the DOS without making it substantially better
  64. >in any way. Well... I'd even buy a Sun if I could get it for the same money
  65. >than a 486 with a reasonable configuration (disk 400 MB, 17" screen, 16MB
  66. >of memory).
  67.  
  68.  
  69.  
  70.     Exactly.  People are looking seriously at NT because they know
  71.     what apps they want/need to run, but they are *extremely* unsatisfied
  72.     with the platform these have to run on.  (Note that I am not 
  73.     referring to Mr. and Mrs. Joe Blow computer user, who think
  74.     Win31 is just daydy, and whonever have any trouble because they
  75.     run no more than 1 program + the clock) 
  76.  
  77.  
  78. >>    I've heard this one for the last 12 months. I still don't 
  79. >>    have a decent driver for my ATI or Diamond cards, and the
  80. >>    much-hyped "seamless windows" doesn't work with post-SP
  81. >>    8514/a's.
  82. >
  83. >Well... If I remember right, the first date for NT was a year ago...
  84.  
  85.  
  86.     And OS/2 came out many a month later than promised.
  87.  
  88.     (On a side note, I still think that the GA was rushed
  89.     to meet Win31 to the marketplace.  Judging from pre-service
  90.     pack experiance, this was a *big* mistake.  MS has almost no
  91.     real timeconstraint--they could put NT off for an entire 
  92.     YEAR and not be in such bad shape [although more than a year
  93.     from now would be pushingit, and Dec would probably be miffed..])
  94.  
  95.  
  96.  
  97.  
  98. >I should check this but I could not care less - if OS/2 does not succeed,
  99. >I'll do what I should (?) have done in the first place: buy a Sun or
  100. >similar machine.
  101.  
  102.  
  103.     I guess it depends on what you do.  I'dlike to play with UNIX
  104.     (hell, just get Linux) but with OS/2, Win and a bunch of SW,
  105.     I have maybe 100megs free, and Linux (+X) would fill most of
  106.     this.
  107.  
  108.  
  109. >During the meantime I will have enough time to use my OS/2 for a year or two.
  110. >After that time my machine will be at least a bit outdated and then NT does
  111. >not matter in any case...
  112.  
  113.  
  114.     Every system is outdated by the time you get it from the shop.
  115.  
  116.     Kind of depressing.
  117.  
  118.  
  119. -- 
  120.       Blaming "society" for your problems is like blaming clouds for rain.
  121.  ---  boycott == coercion == censorship == closed mindedness == cowardice  ---
  122.           "Psalms 23:1  The LORD is my shepherd; I shall not want."  
  123.         Shepherds are for sheep.   -----      Pain teaches.
  124.