home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / os / os2 / advocacy / 11565 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-04  |  5.0 KB  |  131 lines
  1. Newsgroups: comp.os.os2.advocacy
  2. Path: sparky!uunet!think.com!yale.edu!yale!spock!usenet
  3. From: roland@margaret (David A. Braun)
  4. Subject: Re: DOS 6 Beta Looks for OS/2!!!!!!!!
  5. Message-ID: <1993Jan4.142644.20443@choate.edu>
  6. Sender: usenet@choate.edu (Usenet posting daemon)
  7. Nntp-Posting-Host: margaret.choate.edu
  8. Organization: Choate Rosemary Hall
  9. References: <1993Jan03.000549.23048@microsoft.com>
  10. Date: Mon, 4 Jan 1993 14:26:44 GMT
  11. Lines: 118
  12.  
  13. In article <1993Jan03.000549.23048@microsoft.com> philipla@microsoft.com (Phil  
  14. Lafornara) writes:
  15. > In article <1993Jan2.024108.2313@ccsvax.sfasu.edu> z_kupkams@ccsvax.sfasu.edu  
  16. writes:
  17. > >In article <1993Jan02.025323.15888@microsoft.com>, philipla@microsoft.com  
  18. (Phil Lafornara) writes:
  19. > >> In article <1993Jan1.133731.2312@ccsvax.sfasu.edu>  
  20. z_kupkams@ccsvax.sfasu.edu writes:
  21. > >>>
  22. > >>>    All this talk about FUD & Misinformation about OS/2 from Microsoft has
  23. > >>>some NEW Merit!
  24. > >>>
  25. > >>>    I Recently talked to a Beta Tester of DOS 6.0. He Runs OS/2 with 2 Hard
  26. > >>>Drives, One FAT, One HPFS. He decided to Install the DOS 6.0 Beta on the  
  27. FAT
  28. > >>>Partition, and got a Message saying, and I paraphrase: 
  29. > >>>
  30. > >>>- OS/2 Detected! Due to the size of OS/2 you may wish to delete your OS/2 
  31. > >>>files before installing DOS 6.0 -
  32. > >> 
  33. > >>      Interesting.  What is the problem with that?  If there was a
  34. > >> similar message that said "Autocad detected.  Due to the size of
  35. > >> Autocad you may wish to delete your Autocad files before installing
  36. > >> DOS 6.0", whould that be bad too?
  37. > >> 
  38. > >    The Problem is simple. There is no need for such a message. If there
  39. > >was insufficient disk space, a simple "Insufficient Disk Space" would be
  40. > >enough. Unless of course you wanted to to spread FUD 
  41. > 
  42. >     Point A:  We have no idea what the actual message is.  I'll wager
  43. > that it _isn't_ what was quote above (in fact, you admit that it's
  44. > "paraphrased" _and_ secondhand.).  There are several good reasons why
  45. > you wouldn't want to run the DOS 6 Beta (and note, it is a beta) and
  46. > OS/2 on the same machine.
  47. > 
  48. > 
  49. > >F-Fear- Fear that Using OS/2 and DOS on the same machine would be dangerous.
  50. > 
  51. >     It is.  DOS 6 may make your FAT partitions unreadable by
  52. > OS/2 or other operating systems.
  53. > 
  54. > 
  55. > >Uncertainty - Make the User uncertain about using DOS and OS/2 at the same
  56. > >time.
  57. > 
  58. >    As well they should be.  It is a beta product, after all.
  59. > 
  60. > 
  61. > >Doubt - Make the User Doubt OS/2, after all OS/2 didn't even say that there
  62. > >might be a problem, but DOS is so great that it warns a user of 
  63. > >impending danger.
  64. > 
  65. >     This is a bit ludicrous, don't you think?
  66. > 
  67. > 
  68. > >>>So The next time I hear a Micro$oftie say "IT's IBM spreading FUD not us"   
  69. The
  70. > >>>DOS 6.0 Beta will immediately come to mind! It's Simply BULLS**T!!!!
  71. > >> 
  72. > >>      Why?  The DOS 6 beta work with OS/2 installed, doesn't it?
  73. > >
  74. > > 
  75. > >    Yes Why???? Why even have such a message at all????
  76. > >    ANSWER: FUD
  77. > 
  78. >     Answer:  There are possible incompatibilities between DOS 6
  79. > and OS/2.  This is not FUD - it's a simple fact.
  80. > 
  81. > 
  82. > >>>This is intollerable! All of the Posts claiming "Why punish someone for  
  83. being
  84. > >>>successful?", have no ground in light of this blatent attempt to halt  
  85. advancement
  86. > >>>of technology!!
  87. > >> 
  88. > >>     Please explain why a warning message is a "blatent [sic] attempt
  89. > >> to halt advancement of technology".
  90. > >> 
  91. > >    OS/2 is technologically more advanced than DOS/Windoze. So Try to
  92. > >Scare the User ( read FUD above again ) until MS has something as good as  
  93. OS/2,
  94. > >then say "Oh, you don't want that old DOG 6.0a ( 'a' version fixed numerous
  95. > >bugs that caused competitors apps not to run, oops. sorry Lotus & Borland )
  96. > 
  97. >      Interesting theory.  Here's a real question for you:  Can
  98. > the truth also be FUD?
  99. > 
  100. > 
  101. > >>>Microsoft is doing what it does best, Trying (Lying) to Users of products  
  102. of a
  103. > >>>competitor!
  104. > >> 
  105. > >>     What is the lie?
  106. > >
  107. > >    Get a clue Phil. The above message is an obvious LIE! There was plenty
  108. > >of room on the drive where the Beta was being installed. OS/2 wasn't on  it!
  109. > >That is the LIE!
  110. > 
  111. >     Let's assume that the message was exactly as it was quoted.  In
  112. > this case, the message didn't say that you had insufficient disk
  113. > space and it didn't tell you to remove OS/2.  It said that OS/2
  114. > takes a lot of disk space - this is true.
  115. >     Does anyone have the _real_ message?  I suspect that it says
  116. > nothing like what's written above.
  117. > 
  118.  
  119.     If the real message is anything like what is above, Microsoft had no  
  120. business writing it into the beta... Why would someone in their right mind  
  121. delete their main OS just to beta test another... Hello, Boot Manager.  Within  
  122. a week I will be installing the OS/2 2.1 beta on my system and I highly doubt  
  123. that it will ask me to remove any of my other OS's... DOS 5.0 and BSD UNIX.  I  
  124. have never before witnessed any program so rude as to ask you to delete another  
  125. when there is plenty of room anyway... This appears to be a hopeless attempt by  
  126. MS to convince amature users of OS/2 to think that it is no longer necessary to  
  127. have it...
  128.  
  129. <roland>
  130.  
  131.