home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / os / mswindo / programm / misc / 4570 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-04  |  2.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!torn!nott!uotcsi2!revcan!software.mitel.com!kim!kim
  2. From: kim@Software.Mitel.COM (Kim Letkeman)
  3. Newsgroups: comp.os.ms-windows.programmer.misc
  4. Subject: Re: Opinions on Microsoft QuickC for Windows?
  5. Message-ID: <KIM.93Jan4091604@kim.Software.Mitel.COM>
  6. Date: 4 Jan 93 14:16:04 GMT
  7. References: <1992Dec30.191610.3685@pony.Ingres.COM> <1992Dec31.220017.20342@netcom.com>
  8. Sender: kim@Software.Mitel.COM
  9. Distribution: na
  10. Organization: MITEL Public Switching, Kanata, Ontario, Canada
  11. Lines: 39
  12. In-reply-to: whedon@netcom.com's message of 31 Dec 92 22:00:17 GMT
  13.  
  14. In article <1992Dec31.220017.20342@netcom.com> whedon@netcom.com (Bill Whedon) writes:
  15.  
  16. | In article <1992Dec30.191610.3685@pony.Ingres.COM> bonobo@Ingres.COM (David Victor) writes:
  17. | >Has anyone out there had much experience with QuickC for Windows?  I was
  18. | >just wondering if I could get an opinion as to its usefulness.  Are there
  19. | >other CASE tools which blow away QuickCase:W?
  20. | >
  21. | I use QCWIN for prototyping prior to full build under MSC/C++ 7.0,
  22. | and have upgraded the QuickCase:W to the full product.  There is no
  23. | better prototyping setup I've found.  There are CASE tools which are
  24. | less expensive than Case:W, but none better, or, IMNSHO, even as
  25. | good.  The Borland crowd will, of course, disagree.  That is their
  26. | mission, and I respect it, if not their opinions, to which they are
  27. | entitled.
  28.  
  29. Well, having not used QuickCase:W, I cannot share an opinion on it, to
  30. which I am entitled, and for which you will have no respect anyway.
  31. But, since it is my mission to do so, I'll share an opinion on another
  32. product.
  33.  
  34. Protogen is getting better all the time and does a pretty good job of
  35. banging out an application in any of the major languages and
  36. application framework packages you might care to use.  And the price
  37. is quite good. Most importantly, you can get a rather nice C++ program
  38. from it. (QuickCase:W may be able to do this as well, but that doesn't
  39. help much when using Quick C.)
  40.  
  41. | Actually, though, dollar for dollar, you won't get a better deal
  42. | than QC with QC:W, no matter how hard you try.
  43.  
  44. Dollar for dollar there's probably no better deal than a Lada. But
  45. would you want to drive one every day?
  46.  
  47. I expect that Turbo C++ for Windows and Protogen are a pretty good
  48. value as well.
  49. --
  50. Kim Letkeman    kim@Software.Mitel.COM
  51. --
  52. Kim Letkeman    kim@Software.Mitel.COM
  53.