home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / os / mswindo / misc / 6120 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-12  |  2.2 KB  |  44 lines
  1. Newsgroups: comp.os.ms-windows.misc
  2. Path: sparky!uunet!europa.asd.contel.com!howland.reston.ans.net!usc!sdd.hp.com!caen!nic.umass.edu!umassd.edu!SMUCS1.UMASSD.EDU!PPSYSTAT
  3. From: ppsystat@UMASSD.EDU
  4. Subject: Re: Windows NT
  5. Message-ID: <C0qztx.J4n@umassd.edu>
  6. Sender: usenet@umassd.edu (USENET News System)
  7. Reply-To: ppsystat@UMASSD.EDU
  8. Organization: UMASS DARTMOUTH, NO. DARTMOUTH, MA.
  9. References: <3371.2B34C4CD@catpe.alt.za> <1992Dec21.154448.18823@wraxall.inmos.co.uk>,<1992Dec27.191516.10755@netcom.com>
  10. Date: Tue, 12 Jan 1993 15:46:44 GMT
  11. Lines: 31
  12.  
  13. In article <1992Dec27.191516.10755@netcom.com>, samiam@netcom.com (Scott Moore) writes:
  14. >des@inmos.co.uk (David Shepherd) writes:
  15. >
  16. >>Vassilo Walluschnig (Vassilo.Walluschnig@f55.n7101.z5.fidonet.org) wrote:
  17. >
  18. >>:   Okay, I got a question for all those people "in the know" about
  19. >>:   Windows NT. What would happen while running NT on a RISC machine, say
  20. >>:   the DEC Alpha, and running a DOS application in NT, and that DOS
  21. >>:   application makes a direct call to the video card? How would NT go
  22. >>:   about handling such a situation? Would it hang the application
  23. >>:   or would NT come back saying that it cannot run the program and
  24. >>:   promptly shuts the application down?
  25. >
  26. >>i'd expect that NT would stop the program with a memory protection 
  27. >>violation. NT, like OS/2, and unlike DOS is a "real" OS where things
  28. >>like i/o are handled via system calls to drivers ... writing directly
  29. >>to a device register is not allowed.
  30. >
  31. >Ive run serveral applications under NT that write directly to the VGA. They
  32. >simply are slowed down (a little), meaning that some of the accesses are
  33. >being emulated by NT. There is nothing inherently bad about direct hardware
  34. >acess, as long as it is controlled by the OS. This wouldn't apply to the
  35. >RISC case, since there is no VGA to access (I'm guessing character
  36. >mode only ?).
  37. >
  38. >                                         [sam]
  39. >-- 
  40.    In the book Inside Windows NT (Microsoft Press), the archetecture of the new Windows is discussed.  Support for 
  41. Dos , Windows, and OS/2 software is provided by protected sub-systems which act as virtual machines.  The software
  42. is fooled into thinking that it is really runnning under Dos, and this system intercepts all system direct calls.
  43.  
  44.