home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / os / linux / 23496 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-10  |  3.8 KB  |  75 lines

  1. Newsgroups: comp.os.linux
  2. Path: sparky!uunet!nwnexus!danubius
  3. From: danubius@halcyon.com (Joseph R. Pannon)
  4. Subject: Re: Corrupt 'tar' man page
  5. Message-ID: <1993Jan10.223338.4051@nwnexus.WA.COM>
  6. Sender: sso@nwnexus.WA.COM (System Security Officer)
  7. Organization: The 23:00 News and Mail Service
  8. References: <1io8dqINNrc@matt.ksu.ksu.edu> <1993Jan10.060026.10328@nwnexus.WA.COM> <1993Jan10.134826.23887@klaava.Helsinki.FI>
  9. Date: Sun, 10 Jan 1993 22:33:38 GMT
  10. Lines: 63
  11.  
  12. In article <1993Jan10.134826.23887@klaava.Helsinki.FI> wirzeniu@klaava.Helsinki.FI (Lars Wirzenius) writes:
  13.  
  14. >The first form of online docs for Unix was man pages.  They are nice,
  15. >but could be better.  One alternative format for man pages is Texinfo,
  16. >developed by the GNU Project.  Texinfo allows hypertext (links in the
  17. >text to other parts of the document), has better readers (that allow
  18. >following the links), not just less or more, and is better for writing
  19. >longer documents in the form of books.  Texinfo is the preferred
  20. >format of documentation for GNU programs, and the GNU people
  21. >ultimately want to have all documentation in that format.
  22. >
  23. >Man pages and Texinfo are not compatible, and it is very non-trivial
  24. >to convert Texinfo to a man page (although the other way can be
  25. >automated).  Texinfo to man page conversion has to be done by hand.
  26. >
  27. >Therefore, there is little chance that you can get man to understand
  28. >the Texinfo document.  You'll just have to live with two different
  29. >forms of documentation.  Life's a bitch.
  30.  
  31. Thank you, Lars, for that informative reply. 
  32.  
  33. >However, assuming it is because nobody has written a tar man page for
  34. >GNU tar, and you want it, you might want to remember how Linux has
  35. >become what it is: people who want something, and find that it hasn't
  36. >been done, do it themselves.  Doing something doesn't require knowing
  37. >everything, it shouldn't be too hard to write a very basic man page
  38. >for tar (after you know a little about tar).  Linux has not developed
  39. >thanks to people who pop into c.o.l and telling people that such and
  40. >such has to be done.
  41.  
  42. I read you loud and clear!  However, I take an exception to your
  43. insinuation that in my post I was trying to tell you guys how things
  44. should be done.  All I asked for was information.  I wasn't even sure if
  45. it was only a problem with my setup, or it was SLS-wide.  How you could
  46. construe this as criticism of the activists' work is beyond me!
  47. Believe me, even if I don't start my posts with a tribute to the 
  48. tremendous work you guys have done, I really do appreciate the
  49. product.  As a matter of fact, when I brought up my X the first time, I
  50. did post an upbeat message about how fast Linux was running the X server. 
  51. (I didn't mention this one yet, but I even dusted off my old Sibelius
  52. records!) 
  53. But I think the greatest tribute to Linux is shown by the huge
  54. interest it generated among people new to Unix.  The high scroll rate of
  55. this news group is a testimony to that.  I can understand you (and some
  56. others') frustration with the repeated questions on the same subject that
  57. this increased interest brings, but that can also be looked at as the
  58. price of success.  Besides, my question wasn't even one I've seen asked
  59. during the last few weeks of monitoring this group, and it certainly was
  60. no criticism.
  61.  
  62. >If anybody writes a tar man page, and wants it to be included in the
  63. >Linux Doc set (when that becomes ready in a few years), send me a note
  64. >and I'll direct you to the person who coordinates the man pages and
  65. >other program specific documentation (I don't have his name handy at
  66. >the moment, sorry).
  67.  
  68. I'm sure you can count for many of the current newbies to make our  
  69. contributions later as we come up on the learning curve providing we don't
  70. get our noses bitten off before we get there. ;-)
  71.  
  72. Thanks again for taking the time to respond in your (no doubt) busy
  73. schedule, 
  74. Joe Pannon  
  75.