home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / os / linux / 23014 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-07  |  1.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!psinntp!internet!sbi!zeuswtc!cyclone!bet
  2. From: bet@sbi.com (Bennett Todd @ Salomon Brothers Inc., NY )
  3. Newsgroups: comp.os.linux
  4. Subject: Re: A discipline for packages
  5. Message-ID: <803@cyclone.sbi.com>
  6. Date: 7 Jan 93 04:22:46 GMT
  7. References: <1993Jan2.055744.26567@nwnexus.WA.COM> <bk^Q7dBX@twinsun.com> <FOX.93Jan2230832@graphics.nyu.edu>
  8. Sender: news@cyclone.sbi.com
  9. Organization: Salomon Brothers, Inc.
  10. Lines: 16
  11.  
  12. In article <FOX.93Jan2230832@graphics.nyu.edu> fox@cs.nyu.edu (David Fox) writes:
  13. >Furthermore, I don't think that this would involve terribly many
  14. >symbolic links.  Most files which go into places like /usr/lib
  15. >don't really *need* to be there.  They just have nowhere else to
  16. >go.  For example, stuff like the tex fonts could go in /packages/tex.
  17.  
  18.  
  19. I'd rather see compiled-in paths (for things like files you'd put under lib)
  20. be /usr/lib/pkgname/* for system core stuff and /usr/local/lib/pkgname/* for
  21. minor packages. This is only one more link, and the resulting executables
  22. work fine even if someone wants to unstall them somewhere else besides
  23. (e.g.) /packages. I'd probably use /usr/local/pkg/tex, for example, if the
  24. tex system was built to look for its lib files under /usr/local/lib/tex.
  25.  
  26. -Bennett
  27. bet@sbi.com
  28.