home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / org / eff / talk / 8583 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-11  |  1.4 KB  |  31 lines
  1. Newsgroups: comp.org.eff.talk
  2. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!gatech!emory!nastar!phardie
  3. From: phardie@nastar.uucp (Pete Hardie)
  4. Subject: Re: Beneficial Virus?
  5. Message-ID: <1993Jan11.164043.6756@nastar.uucp>
  6. Organization: Digital Transmission Systems, Duluth, GA.
  7. References: <C0IDMu.By5@panix.com> <1993Jan8.151721.29014@nastar.uucp> <C0Kztn.Hvu@panix.com>
  8. Date: Mon, 11 Jan 1993 16:40:43 GMT
  9. Lines: 20
  10.  
  11. In article <C0Kztn.Hvu@panix.com> rpowers@panix.com (Richard Powers) writes:
  12. >> If the marker file was just a flag, you'd still have a virus, but
  13. >>once it starts being code, you no longer have a virus.  I'm not sure
  14. >>if there is a good term for what it is, however.
  15. >
  16. >This I do not agree with.  If a virus makes calls to code that is
  17. >available to any program via the OS, this does not make it any less a
  18. >virus.  (ie: calling code contained in libraries.)  If the code it
  19. >calls resides someplace else, what difference does it make?
  20.  
  21. Algorithmic integrity.  A virus has all of the algorithm contained in the
  22. single infected program, and does not need to access another file for part
  23. of the algorithm.  If it needs to access another file for part of its 'real'
  24. code, it cannot spread by itself.
  25.  
  26. -- 
  27. Pete Hardie:  phardie@nastar  (voice) (404) 497-0101
  28. Digital Transmission Systems, Inc., Duluth GA
  29. Member, DTS Dart Team           |  cat * | egrep -v "signature virus|infection" 
  30. Position:  Goalie               |
  31.