home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / org / eff / talk / 8563 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-10  |  3.9 KB  |  93 lines
  1. Newsgroups: comp.org.eff.talk
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!news.acns.nwu.edu!nucsrl!ddsw1!karl
  3. From: karl@ddsw1.mcs.com (Karl Denninger)
  4. Subject: Re: legal question re anonymity online
  5. Message-ID: <C0o6wJ.57J@ddsw1.mcs.com>
  6. Date: Mon, 11 Jan 1993 03:26:41 GMT
  7. References: <BZS.93Jan8234039@world.std.com> <C0M7Fv.9sA@world.std.com> <BZS.93Jan10152122@world.std.com>
  8. Organization: MCSNet, Chicago, IL
  9. Lines: 82
  10.  
  11. In article <BZS.93Jan10152122@world.std.com> bzs@world.std.com (Barry Shein) writes:
  12. >
  13. >From: mkj@world.std.com (Mahatma Kane-Jeeves)
  14. >>>And what about the potential harm to other users *from* an anonymous
  15. >>>user? Is that not a quandary? Does that not, by a similar stretch of
  16. >>>the imagination, seem to hold the BBS somehow liable to the harmed
  17. >>>party?
  18. >>
  19. >>Everyone always brings up this supposed risk of harm from anonymous 
  20. >>users.  I don't get it.  Imagine a BBS whereon everyone uses a 
  21. >>pseudonym; how can anyone harm anyone?
  22. >
  23. >I don't understand, you are sure that harm can come from BBS users
  24. >when they know your name, but not when you don't know theirs? Huh?
  25. >
  26. >Just turn your own example around which started this:
  27. >
  28. >You get into a disagreement with mickey_mouse@bell. MM threatens to
  29. >nail your cat to your door. You don't give it any mind (but you save
  30. >the msg.) You get home that night and there's your cat nailed to the
  31. >door. So you call Bell and say "hey, who is this mickey_mouse guy I
  32. >want to report him/her/it to the police...etc". And they say "damned
  33. >if we know, he's one of those anonymous users you sued us over not
  34. >having last year so we changed our policy."
  35.  
  36. Now wait a second.
  37.  
  38. TRUE anonymous user IDs are going to be damn difficult if BELL is taking
  39. money for this service.
  40.  
  41. PSEUDONYMS, commonly known in the publishing trade as "pen names" are a
  42. different matter entirely.  I have allowed these on my system (MCSNet) at
  43. times if I feel there is a good reason for it.  That "good reason" does not
  44. include the fact that someone feels like picking electronic fights.
  45.  
  46. However, I know who those people are.  If you show up at my door with a
  47. court order which demands the release of that information you'll get a 
  48. copy of the subscriber's signup form.
  49.  
  50. Therefore, there isn't a TRUE anonymous user capability.  I suspect that
  51. anyone who takes money from a person for a service is going to have a
  52. difficult time having actual anonymous access going on; they have to know
  53. who you are to bill you!
  54.  
  55. >>Not for me; my feelings about this are based largely on personal 
  56. >>experience.
  57. >
  58. >I was referring to the concept of getting justice from the courts for
  59. >something like you described.
  60.  
  61. Which is certainly available if you have a "pen name", OR if you have a real
  62. name.  The point is that the "pen name" is in and of itself a bitch to
  63. administer, AND it destroys accountability for those who don't have a court
  64. case to press. 
  65.  
  66. Therefore, my exceptions are few and far between.  Same with most other
  67. systems.
  68.  
  69. >I'm not sure I buy your equation of anonymity with privacy. I don't
  70. >believe we can run a society where one's personal security hangs
  71. >entirely on their anonymity, and that's what you are really saying.
  72.  
  73. You cannot possibly have an anonymous account unless you're walking into
  74. someone's offices and paying cash for it.  Preferrably in unsequenced small
  75. pieces of paper with President's faces on them.
  76.  
  77. MOST providers will not provide that service at ANY price.  The reason
  78. should be obvious; if you do something that causes my machine to get 
  79. seized, I'm damn well going to know how to find you and put you thorough 
  80. the meat grinder in the legal system.
  81.  
  82. >So I think you just missed my point on that last example.
  83. >
  84. >P.S. Point of Information - It is true that Compuserve is basically
  85. >anonymous, right?
  86.  
  87. No.  If you present them with a court order, you can get the name <> user ID
  88. correspondance.   They do allow you to have a "Pen Name".
  89.  
  90. --
  91. Karl Denninger (karl@ddsw1.MCS.COM, <well-connected>!ddsw1!karl)
  92. Data Line: [+1 312 248-0900]
  93.