home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / org / eff / talk / 8558 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-10  |  2.2 KB  |  50 lines
  1. Newsgroups: comp.org.eff.talk
  2. Path: sparky!uunet!van-bc!rsoft!mindlink!a3916
  3. From: Clayten_Hamacher@mindlink.bc.ca (Clayten Hamacher)
  4. Subject: Re: Beneficial Virus?
  5. Organization: MIND LINK! - British Columbia, Canada
  6. Date: Mon, 11 Jan 1993 02:48:56 GMT
  7. Message-ID: <19490@mindlink.bc.ca>
  8. Sender: news@deep.rsoft.bc.ca (Usenet)
  9. Lines: 39
  10.  
  11.         No wonder this thread has gone on and on to the point of
  12.         absurdity! Richard has been trying to refute the wrong idea!
  13.         We all know it's possible. The point is that the idea of a
  14.         beneficial virus is inherently _silly_; that anything such a
  15.         program would do is more effectively done any of a number of
  16.         other ways with less opportunity for disaster.
  17.  
  18.  
  19. Please, smack yourself in the head a few times, your eyes are stuck! No one
  20. type of program is any worse than any other, any type of program can have 20
  21. bytes of code installed with a DOS call to format the current drive. If you
  22. knew what checksum would be used to check the file you could even make it
  23. match the original checksum and file size.
  24.  
  25. If someone wants to get you then all they have to do is put a program where
  26. you will download it.. That type of dos call is totally undetectable because
  27. every program that loads a file from disk makes a DOS call and it just
  28. depends what the registers are loaded with before it makes the call.
  29.  
  30. Considering that if someone wanted to get you they could go it with ANY
  31. program, why are you afraid of them modifying a compression virus? It doesn't
  32. have the capabilities to spread itself over networks or LANs etc.. If they
  33. were good enough to modify it then they would just write their own.
  34.  
  35. The only other risks from this are to the user who installed the marker file
  36. and those risks are basically that the decompression routine gets garbled by
  37. a bad disk and fails to unpack a file, considering that the decompression was
  38. part of the file, the file would be lost anyway.
  39.  
  40. A power surge could modify the recompression code in memory and it could do
  41. any dos function you can imagine, but then so could ANY program that makes
  42. DOS calls.
  43.  
  44. Nothing is inherently evil about a virus, especially one restricted by a
  45. marker file.
  46.  
  47. --
  48.  
  49. Clayten_Hamacher@Mindlink.bc.ca                 Land of the rising snow.
  50.