home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / org / eff / talk / 8556 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-10  |  1.5 KB  |  36 lines
  1. Newsgroups: comp.org.eff.talk
  2. Path: sparky!uunet!wupost!csus.edu!netcom.com!lachman
  3. From: lachman@netcom.com (Hans Lachman)
  4. Subject: Re: legal question re anonymity online
  5. Message-ID: <1993Jan11.014705.11465@netcom.com>
  6. Organization: Netcom
  7. References: <C0M7Fv.9sA@world.std.com> <BZS.93Jan10152122@world.std.com> <C0ns5y.DxA@world.std.com>
  8. Date: Mon, 11 Jan 1993 01:47:05 GMT
  9. Lines: 25
  10.  
  11. In article <C0ns5y.DxA@world.std.com> mkj@world.std.com (Mahatma Kane-Jeeves) writes:
  12. >jsteiner@anwsun.phya.utoledo.edu (jason 'Think!' steiner) writes:
  13. >>
  14. >>... legislation should -not- be treated as a cure-all....
  15. >
  16. >You seem to be of the opinion that, at least in certain cases, we
  17. >should have the freedom to harm one another without fear of legal
  18. >recourse.  I find this a poor ideal.
  19.  
  20. Wake up dude, nobody has or wants that kind of freedom.  We
  21. already have laws that give you a legal recourse against
  22. those who harm you.  Where have you been?
  23.  
  24. You've been trying real hard to argue that you should be able
  25. to sue not only the party who harmed you, but anyone who is
  26. even peripherally involved in the circumstances in which the
  27. harm occured.  Are you a card-carrying member of the "Committee
  28. to Increase Litigiousness in America"?  I still want to know
  29. (refer to my earlier post) whether you would sue the soap
  30. manufacturer if you got attacked after standing on one of
  31. their soap boxes to deliver a controversial speech.  I hope
  32. you are starting to realize how absurd this discussion is.
  33.  
  34. Hans Lachman
  35. lachman@netcom.com
  36.