home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / org / eff / talk / 8509 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-09  |  1.5 KB  |  32 lines
  1. Newsgroups: comp.org.eff.talk
  2. Path: sparky!uunet!psinntp!panix!rpowers
  3. From: rpowers@panix.com (Richard Powers)
  4. Subject: Re: Beneficial Virus?
  5. Message-ID: <C0L073.HxM@panix.com>
  6. Organization: PANIX Public Access Unix, NYC
  7. References: <19348@mindlink.bc.ca> <1993Jan8.152210.29106@nastar.uucp>
  8. Date: Sat, 9 Jan 1993 10:09:02 GMT
  9. Lines: 21
  10.  
  11. In <1993Jan8.152210.29106@nastar.uucp> phardie@nastar.uucp (Pete Hardie) writes:
  12. >In article <19348@mindlink.bc.ca> Clayten_Hamacher@mindlink.bc.ca (Clayten Hamacher) writes:
  13. >>P.S. if someone was going to write a virus they wouldn't have it say "Hi, i'm
  14. >>nice, trust me", they'd have it secretly infect..
  15.  
  16. >But that's just what the BCV does, in one description.  It prompts the user
  17. >for an action (suicide, install marker file, etc).  If the BCV existed,
  18. >how long do you think it would be before someone wrote a copy-cat virus
  19. >that looked for the same marker file, performed the same compression, and
  20. >at some later date, wiped the disk clean?
  21.  
  22. But it wouldn't be the same BCV.  You could check for alterations the
  23. same way you use a checksum to check the integrity of existing files.
  24. The BCV does not change the extent to which you are vulnerable to
  25. "bad" virii.  If you are not taking precautions against unwanted
  26. virii, you will be vulnerable.  BCV or not.  
  27.  
  28. -- 
  29. )                    )  I am more than this...  )               )
  30. ) rpowers@panix.com  )                          )   Apathy...   )
  31. )                    )      Continue...?        )               )
  32.