home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / org / eff / talk / 8460 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-08  |  1.6 KB  |  37 lines
  1. Newsgroups: comp.org.eff.talk
  2. Path: sparky!uunet!gatech!emory!nastar!phardie
  3. From: phardie@nastar.uucp (Pete Hardie)
  4. Subject: Re: legal question re anonymity online
  5. Message-ID: <1993Jan8.152708.29198@nastar.uucp>
  6. Organization: Digital Transmission Systems, Duluth, GA.
  7. References: <1993Jan7.205816.26710@eff.org> <C0IBzw.MH8@world.std.com> <BZS.93Jan7212452@world.std.com>
  8. Date: Fri, 8 Jan 1993 15:27:08 GMT
  9. Lines: 26
  10.  
  11. In article <BZS.93Jan7212452@world.std.com> bzs@world.std.com (Barry Shein) writes:
  12. >Do you expect the phone company to be liable under similar
  13. >circumstances? As I remember they make no guarantees for unlisted
  14. >numbers nor accept any liability, they merely offer them as a service
  15. >in the most superficial manner and under the stated conditions and
  16. >should there be a problem generally limit their responsibility to
  17. >giving you a new unlisted number.
  18.  
  19. This brings up a question of mine.
  20.  
  21. Suppose I choose to have an unlisted phone number.  The phone company (TPC)
  22. charges me a monthly fee for this.  Now Caller-Id is available in this area,
  23. and I call someone who has this, and they get my number, without my knowing
  24. they could.
  25.  
  26. Does this violate the unlisted number 'contract', since TPC itself released
  27. my number to a third party w/o my consent?  Or does 'unlisted' simply mean
  28. 'we won't print it in OUR phone book, or let OUR operators give it out, but
  29. anyone else can'?
  30.  
  31.  
  32. -- 
  33. Pete Hardie:  phardie@nastar  (voice) (404) 497-0101
  34. Digital Transmission Systems, Inc., Duluth GA
  35. Member, DTS Dart Team           |  cat * | egrep -v "signature virus|infection" 
  36. Position:  Goalie               |
  37.