home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / org / eff / talk / 8300 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-05  |  2.0 KB
  1. Xref: sparky comp.org.eff.talk:8300 alt.comp.acad-freedom.talk:3851 comp.security.misc:2437 alt.privacy:2839 alt.society.civil-liberty:7255
  2. Newsgroups: comp.org.eff.talk,alt.comp.acad-freedom.talk,comp.security.misc,alt.privacy,alt.society.civil-liberty
  3. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!enterpoop.mit.edu!eff!mnemonic
  4. From: mnemonic@eff.org (Mike Godwin)
  5. Subject: Re: Boycotting CERT because of the keystroke monitoring advisory?
  6. Message-ID: <1993Jan5.045608.13381@eff.org>
  7. Originator: mnemonic@eff.org
  8. Sender: usenet@eff.org (NNTP News Poster)
  9. Nntp-Posting-Host: eff.org
  10. Organization: Electronic Frontier Foundation
  11. References: <1993Jan4.212439.4278@nntp.hut.fi> <1ib0grINNhq3@early-bird.think.com>
  12. Date: Tue, 5 Jan 1993 04:56:08 GMT
  13. Lines: 31
  14.  
  15. In article <1ib0grINNhq3@early-bird.think.com> barmar@think.com (Barry Margolin) writes:
  16.  
  17. >We passed the CERT advisory on to our company lawyer.  His opinion is that
  18. >the warning notice is unnecessary.  The warning is based on wiretapping
  19. >statutes, which do not require a warning if the recording is being
  20. >performed by one of the parties to the conversation.  He believes that when
  21. >someone connects to one of our computers, our company is one of the
  22. >parties, and therefore the company may record the conversation.
  23.  
  24. Barry, I think your company lawyer has made a mistake. Assuming that you're
  25. talking about tapping a phone conversation in Massachusetts, the law of the
  26. commonwealth bars this kind of conduct, even though federal law does not.
  27. The only way around this is if there is some reason to believe that a
  28. computer-based conversation would be treated differently from a more
  29. traditional phone tap, and I'm unaware of such a distinction.
  30.  
  31. Note: whenever one is determining the legality of a wiretap (or
  32. equivalent), one must consult both federal and state law. State law is
  33. often more restrictive.
  34.  
  35.  
  36. --Mike
  37.  
  38.  
  39.  
  40.  
  41. -- 
  42. Mike Godwin,    |"I'm waiting for the one-man revolution
  43. mnemonic@eff.org| The only one that's coming."
  44. (617) 864-0665  |                           
  45. EFF, Cambridge  |                   --Robert Frost 
  46.