home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / misc / 4795 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-07  |  1.5 KB  |  32 lines
  1. Newsgroups: comp.misc
  2. Path: sparky!uunet!pmafire!news.dell.com!natinst.com!cs.utexas.edu!uwm.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!darwin.sura.net!gatech!swrinde!sdd.hp.com!hpscit.sc.hp.com!cupnews0.cup.hp.com!news1.boi.hp.com!hp-pcd!hpcvmcdj!carlj
  3. From: carlj@hpcvmcdj.cv.hp.com (Carl Johnson)
  4. Subject: Re: Really better? (Re: DVORAK keyboard?)
  5. Message-ID: <1993Jan7.182223.585@hpcvmcdj.cv.hp.com>
  6. Organization: Hewlett-Packard Company, Corvallis, Oregon USA
  7. References: <1993Jan7.160953.3516@ncsa.uiuc.edu>
  8. Date: Thu, 7 Jan 1993 18:22:23 GMT
  9. Lines: 21
  10.  
  11. jsue@ncsa.uiuc.edu (Jeffrey L. Sue) writes:
  12. : I'm really curious about the contention that the DVORAK keyboard is
  13. : really faster.  I thought I read somewhere recently that a study was
  14. : done that brought this idea into question, if not completely dispelling 
  15. : it.  I wish I could remember where I read this, but it seems like it was
  16. : just a smallish article (probably just filler) - which would be difficult
  17. : to track down.
  18. : 
  19. : Does anyone else out there remember reading this?
  20.  
  21. I remember an article that concluded the advantage of dvorak keyboards
  22. was greatly overstated.  Some studies have stated that dvorak has a 2-3
  23. times advantage based on finger movement.  This article mentioned that
  24. they all neglected to figure the motion of the finger pressing the key,
  25. which is the same in either case.  I believe that they concluded that
  26. dvorak had about a 15% advantage still; not enough for a touch typist to
  27. change over.
  28.  
  29. -- 
  30.  
  31. Carl Johnson              carlj@cv.hp.com
  32.